Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возвращении требования о включении в реестр требований кредиторов должника

от 21 января 2010 года

вынесенные в рамках дела № А60-43737/2009 о признании ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009г. в отношении ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление» - должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

27 ноября 2009 года в арбитражный суд поступило требование Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника Регионального Управления заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа – филиала ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 363 563 483 руб. 98 коп., в том числе 162 147 234 руб. 42 коп. – дебиторская задолженность, 180 740 017 руб. 50 коп. – договорная неустойка и 20 676 232 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 1-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010г. требование Министерства обороны РФ возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 27-28).

Министерство обороны РФ с вынесенным определением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель в жалобе указывает на представление запрашиваемых документов для устранения обстоятельств послуживших оставлению без движения заявленного им требования в установленный срок. Ссылается на ошибочность выводов суда о том, что представленные им документы не могут являться доказательствами направления требования о включении в реестр требований кредиторов непосредственно временному управляющему.

В заседании суда представитель кредитора на доводах апелляционной жалобы настаивал; просил определение отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Определение арбитражного суда от 04.12.2009г. требования кредитора оставлены без движения в связи с нарушением последним при подаче норм Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие доказательств направления требования заказным письмом с уведомлением должнику и временному управляющему. Также судом предложено заявителю оценить заявленное требование с учетом положений постановления Правительства РФ от 29.08.2004г. № 257. Срок устранения нарушений установлен судом до 11.01.2010г. (л.д. 9-10).

Во исполнение определения об оставлении требования без движения заявителем 25.12.2009г. были представлены документы (л.д. 15-26).

Определением от 21.01.2010г. требование Министерства обороны РФ возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В частности судом указано на то, что заявителем представлены доказательства направления копии требования должнику и на Главпочтамт для оператора; доказательств направления требования непосредственно временному управляющему ФИО2 не представлено.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя кредитора участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

С учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11, доказательством направления может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно информации размещенной временным управляющим должника – ФИО2 в газете «Коммерсантъ» № 204 (4259) от 31.10.2009г. о введении в отношении должника ОАО «ПУСУ» процедуры наблюдения, последним было объявлено, что требования кредиторов к должнику принимаются в течение тридцати дней по адресу: 620000, г. Екатеринбург, а/я 756.

В качестве доказательств направления требования временному управляющему заявителем в установленный судом срок представлены следующие документы: заказ-квитанция № ОЛ010516 от 27.11.2009г., отрывной талон к названному заказу-квитанции, подтверждающий доставку корреспонденции (л.д. 19, 20).

Из содержания указанного заказа-квитанции следует, что кредитором по средствам курьерской почты, согласно описи вложения, была направлена корреспонденция по адресу: 620000, <...>, а/я 756, в качестве компании получателя указано – Главпочтамт.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовыми абонентскими ящиками (а/я) являются устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, которые абонируются на определенный срок адресатами для получения почтовых отправлений (Федеральный закон от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Пользование абонентскими ящиками осуществляется на основании договора между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Отраженный в заказе-квитанции адрес получателя: 620000, <...>, а/я 756, соответствует адресу указанному временным управляющим в объявлении для направления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Данный адрес является местонахождением Главпочтамта – объекта почтовой связи, где установлены специальные шкафы с запирающимися ячейками, использование одного из которых предоставлено для соответствующих целей. Ссылка в адресе на номер абонентского ящика конкретизирует получателя направляемой корреспонденции.

Таким образом, указание в графе заказа-квитанции «компания получатель» - Главпочтамт, с отражением номера абонентского ящика (а/я 756) не свидетельствует о направлении спорной корреспонденции получателю – оператору почтовой связи.

Представленные во исполнение определения об оставлении без движения вышеназванные документы подтверждают факт направления заявителем (кредитором) требования непосредственно временному управляющему должника ФИО2

Выводы суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств направления требования временному управляющему следует признать ошибочными.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявленного Министерством обороны Российской Федерации требования о включении в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010г. в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2010 года по делу № А60-43737/2009 о возврате заявления Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление» отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий А.Н. Булкина

Судьи Т.С. Нилогова

В.А. Романов