Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 23 октября 2017 года по делу № А71-4922/2017,

вынесенное судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению Акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений и представлений,

установил:

Акционерное общество «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (далее –общество, АО «Белкамнефть») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР, от 04.05.2017 № 04-04/35/В/ЛР и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР-ПР, от 04.05.2017 № 04-04/35/В/ЛР-ПР, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Управление Росприроднадзор) (с учетом объединения дел №А71-4922/2017, №А71-13450/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АК РФ).

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.02.2017 №04-04/19-В/ЛР и представления от 20.02.2017 №04-04/19/В/ЛР-ПР, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан в отношении Акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова, отказано. Постановление о назначении административного наказания от 20.02.2017 №04-04/19-В/ЛР и представление от 20.02.2017№04-04/19/В/ЛР-ПР, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан в отношении Акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова, признаны не подлежащими исполнению. Постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР и представление от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан в отношении Акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова, признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции частично отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР и представление от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР, вынесенные Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова по ст. 7.6 КоАП РФ, оставить в силе.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что постановления от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР-ПР и от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР вынесены по разным правонарушениям, имеющим разные составы правонарушения, в связи с чем применяется ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ; также на момент вынесения постановления от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР изменения Водного кодекса Российской Федерации не вступили в законную силу.

Заявитель - АО «Белкамнефть» по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан рейдового осмотра, проведенного на основании рейдового задания от 14.12.2016 №2643-П о проведении обследования акватории рек Уфа, Белая, Кама с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, установлено, что АО «Белкамнефть» осуществляет использование водного объекта (ледовой поверхности) в отсутствии разрешительных документов. Так, для движения автотранспорта организована и используется ледовая переправа на водной акватории Нижнекамского водохранилища реки Кама около 10 км от с. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан. Ледовая переправа проложена по ледяному покрову путем наращивания (усиления) толщины льда. Ледовая переправа двухполосная (двухстороннее движение). Установлены дорожные знаки, регулирующие движение по ледовой поверхности. Вдоль переправы установлены границы (вешки) и столбы с освещением. Перед въездом на ледовую переправу установлен шлагбаум, установлена будка, в которой находится человек, взимающий плату за проезд по ледовой переправе. На будке вывешены тарифы за проезд, утвержденные АО «Белкамнефть». Ледовая переправа действующая, зафиксировано движение по ледовой поверхности автомашин через реку Кама на территорию Удмуртии. Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.12.2016 №04-03/2643 при применении видеосъемки зафиксирована эксплуатация ледовой переправы, движение автотранспорта по ледовой переправе. При этом согласно письму отдела Камского Бассейнового Водного Управления от 24.01.2017 №02/91 оформленного в установленном порядке договора водопользования на использования для организации автодвижения акватории реки Кама, находящейся в федеральной собственности, АО «Белкамнефть» не имеет.

Указанное нарушение зафиксировано в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.12.2016 № 04-03/2643.

Установление факта нарушения обществом «Белкамнефть» требований ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (использование ледовой поверхности водного объекта, реки Кама (эксплуатация ледовой переправы) в отсутствие договора водопользования) явилось основанием для составления в отношении общества протокола от 10.02.2017 № 19-В/ЛР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

20.02.2017 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынесено постановление № 04-04/19-В/ЛР, которым АО «Белкамнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении АО «Белкамнефть» извещено определением от 10.02.2017, полученным представителем АО «Белкамнефть» ФИО1 по доверенности.

20.02.2017 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынесено представление № 04-04/19/В/ЛР-ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому АО «Белкамнефть» необходимо принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; провести служебную проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц АО «Белкамнефть», допустивших нарушение ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации. Информацию о принятых мерах представить в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня его получения.

По результатам рейдового осмотра, проведенного Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан на основании рейдового задания от 09.03.2017 №393-П о проведении обследования акватории рек Уфа, Белая, Кама с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды установлено, что АО «Белкамнефть», осуществляет использование водного объекта (ледовой поверхности) рекой Кама. 15 марта 2017 года при проведении осмотра с применением видеосъемки видеокамерой Canon Legria HFR 606 инспекторами Управления Росприроднадзора зафиксировано, что в 8 км на юго-запад от с. Николо-Березовка в Краснокамском районе Республики Башкортостан на участке с координатами 56°3'19,8 " северной широты, 54 °4'10,2 " восточной долготы на акватории реки Кама функционирует ледовая переправа. Ледовая переправа на водном объекте на реке Кама организована и используется для движения автотранспорта. Ледовая переправа проложена по ледяному покрову путем наращивания (усиления) толщины льда. Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.03.2017 №04-03/393-П/РС2 с применением видеосъемки зафиксирована эксплуатация ледовой переправы, движение автотранспорта по ледовой переправе. На въезде установлены ворота, шлагбаум, КПП, где в кассе производится прием оплаты за проезд по ледовой переправе. Во время осмотра зафиксирован проезд автомобилей Нива Шевроле, грузовой Газели по ледовой поверхности реки Кама, после проезда в кассе произведена оплата за проезд. Установлены цены за проезд по ледовой поверхности реки Кама, за проезд легковых автомобилей - 150 руб., грузовых - 200 руб. Эксплуатацию ледовой переправы на указанном участке осуществляет АО «Белкамнефть», что подтверждается информацией, полученной от кассира, информационного аншлага на въезде на ледовую переправу реки Кама. При этом, согласно письму отдела Камского Бассейнового Водного Управления от 29.03.2017 №02/357, оформленного в установленном порядке договора водопользования на использования для организации автодвижения акватории реки Кама, находящейся в федеральной собственности, АО «Белкамнефть» в настоящее время не имеет, документы для оформления приняты 20.02.2017.

Установление факта нарушения обществом «Белкамнефть» требований ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации (использование ледовой поверхности водного объекта, реки Кама (эксплуатация ледовой переправы) в отсутствие договора водопользования) явилось основанием для составления в отношении общества протокола от 31.03.2017 № 35-В/ЛР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

04.05.2017 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынесено постановление № 04-04/35-В/ЛР, которым АО «Белкамнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

04.05.2017 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынесено представление № 04-04/35-В/ЛР-ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому АО «Белкамнефть» необходимо принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; провести служебную проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц АО «Белкамнефть», допустивших нарушение ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации. Информацию о принятых мерах представить в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня его получения.

Не согласившись с вынесенными Управлением Росприроднадзора постановлениями и представлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконными постановления о назначении административного наказания от 20.02.2017 №04-04/19-В/ЛР и вынесенного на его основании представления. Установив, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом постановление и представление от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР исполнены не были, суд признал указанные постановление и представление неподлежащими исполнению. Установив, что ранее вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за то же самое правонарушение не вступило в законную силу, суд признал незаконными постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР и вынесенное на его основании представление.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется Управлением только в части признания незаконными постановления и представления от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР, в остальной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что по результатам рейдового осмотра, проведенного Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан на основании рейдового задания от 09.03.2017 №393-П, установлено, что АО «Белкамнефть» осуществляет использование ледовой поверхности водного объекта - реки Кама при осуществлении ледовой переправы без заключения договора о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением требований ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении от 04.05.2017 № 04-04/35-В/ЛР-ПР.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая незаконным постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года (вопрос 21) привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Моментом начала течения срока, с которого возможно повторное привлечение к административной ответственности лица при совершении длящегося правонарушения, является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной 7.6 КоАП РФ, за использование ледовой поверхности водного объекта в отсутствие договора водопользования. При этом ранее, до вынесения данного постановления, общество также было привлечено к административной ответственности по 7.6 КоАП РФ за это же правонарушение постановлением от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР, которое оспаривается в рамках настоящего дела.

Учитывая, что на момент вынесения постановления от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР, ранее вынесенное постановление от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР по тому же факту совершения обществом противоправных действий не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у административного органа отсутствовали основания для повторного привлечения АО «Белкамнефть» к административной ответственности по тому же составу административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР и вынесенное на его основании представление от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР правомерно признаны судом незаконными и отменены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Управления о том, что постановления от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР-ПР и от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР вынесены по разным правонарушениям, имеющим разные составы правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как постановлением от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР-ПР, так и постановлением от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР АО «Белкамнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 7.6 КоАП РФ, за использование ледовой поверхности водного объекта в отсутствие договора водопользования. Иного не доказано.

Ссылка апеллянта на то, что на момент вынесения постановления от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР внесенные в Водный кодекс Российской Федерации изменения в законную силу не вступили, судом апелляционной инстанции во внимание не принята, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не подтверждают правомерность вынесения указанного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы о законности постановления и представления от 04.05.2017 №04-04/35-В/ЛР-ПР также не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года по делу № А71-4922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Н.В. Варакса

Л.Х. Риб