Гражданский кодекс часть 1

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда)

установил:

Федеральная налоговая служба России (Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Свердловской области, далее – Уполномоченный орган) 03.04.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ФИО2 (далее – ФИО2, Должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 (судья Баум А.М.) заявление уполномоченного органа признано обоснованным,

ведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, требования Уполномоченного органа в размере 684.073,47 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник ФИО2 обжаловал определение от 16.01.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и прекратить производство по делу о его банкротстве.

В заседание апелляционного суда Уполномоченным органом представлен письменный отзыв с приложением к нему решения налогового органа от 14.03.2018 № 4 о списании недоимки ФИО2 в размере 684.073,47 руб. на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

В отзыве Уполномоченный орган подтверждает факт списания задолженности ФИО2, констатирует, что на 20.03.2018 задолженность по налогам у ФИО2 отсутствует, просит прекратить производство по настоящему делу о его банкротстве.

Данный отзыв апелляционный суд рассматривает как ходатайство об отказе от заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по делу о его банкротстве.

Представитель ФИО2 не возражает против прекращения дела.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом

При этом следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в

реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу (абз. 4 п. 11 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

Из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел, апелляционным судом установлено отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, а равно и отсутствие рассмотренных или заявленных к ФИО2 требований иных кредиторов.

С учетом этого заявленный Уполномоченным органом отказ от заявления о признании ФИО2 банкротом и о прекращении дела о его банкротстве не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию апелляционным судом.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, а иных заявлений о признании должника банкротом не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 подлежит отмене, а производство по делу № А60-15228/2017 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная ФИО2 госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Свердловской области) от заявления о признании ФИО2 банкротом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2018 года по делу № А60-15228/2017 отменить.

Производство по делу № А60-15228/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру от 25.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.А. Романов

Судьи С.И. Мармазова

ФИО1