Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Ритейл Партнерс-П»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2009 года

по делу № А50-21115/2008

принятое судьей Д.Ю. Гладких

по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Егиша Тиграновича

к ООО «Ритейл Партнерс-П»

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Егиш Тигранович (далее – ИП Арутюнян Е.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнерс-П» (далее – ООО «Ритейл Партнерс-П», ответчик) о взыскании долга по договору поставки № ПОФ-2/08П от 01.03.2008 в сумме 373 743 руб. 89 коп.

Решением суда от 24 февраля 2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно товарным накладным ответчику поставлен товар на сумму 373 743 руб. 89 коп., задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2008 по 12.12.2008, доказательств оплаты товара не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик с принятым решением не согласен, просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что спецификация сторонами не оформлялась, в связи с чем условие о товаре, его наименовании и количестве не согласованы и договор поставки является незаключенным. К отношению сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования разногласий между сторонами.

Суд рассмотрел дело в незаконном составе в отсутствие арбитражных заседателей, о привлечении которых было заявлено. Кроме того, судом нарушена ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего извещения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения. Полагает, что сторонами согласованы существенные условия договора. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отклонено судом на основании ч.2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылка ответчика на то, что суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу без его согласия не соответствует действительности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 междуООО «Ритейл Партнерс-П» (покупатель) и ИП Арутюняном Е.Т. (поставщик) заключен договор поставки № ПОФ-2/08П в редакции протокола разногласий (л.д. 17), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации (п. 1.1. договора) (л.д. 9-16).

Согласно п. 1.4. договора общая сумма договора определяется на основании накладных.

Порядок поставки товара определен в разделе 4 договора. Датой поставки является дата получения товара покупателем, при этом дата поставки в накладной должна соответствовать дате получения товара покупателем. В случае если дата, указанная в накладной, не соответствует дате получения товара покупателем, стороны в соответствующей накладной делают об этом отметку. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания соответствующей накладной (п. 4.8. договора).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, а также подписания сторонами товарно-транспортной накладной (п. 4.9. договора).

В приложении № 4 к договору поставки определены условия оплаты, при предоставлении поставщиком не позднее 5 дней с момента получения товара покупателем счета фактуры, оплата за поставленный товар производится путем безналичных расчетов в течение 18 банковских дней после получения товара покупателем. Форма расчетов – платежные поручения. Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным надлежащим образом с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (л.д. 18).

На основании товарных накладных, имеющихся в материалах дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 373 743 руб. 89 коп. (л.д. 42-90).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 12.12.2008 задолженность за ответчиком составляет 373 743 руб. 89 коп. (л.д. 19-22).

15.12.2008 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в сумме 373 743 руб. 89 коп. (л.д. 7, 8).

Поскольку ответчиком не погашена задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 373 743 руб. 89 коп. по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Как установлено судом первой инстанции ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании 24.02.2009, а именно суммы оплаты в акте сверки зачтены им в счет оплаты за поставленный товар до 17.10.2008 (л.д. 91).

Довод жалобы о незаключенности договора поставки в связи с отсутствием соглашения о товаре, его наименовании и количестве необоснован.

Во исполнение условий договора поставки № ПОФ-2/08П от 01.03.2008 ИП Арутюнян Е.Т. поставил ООО «Ритейл Партнерс-П» товар по товарным накладным с указанием наименования, количества и цены товара.

Ответчиком признан факт поставки товаров, что следует из текста апелляционной жалобы.

Таким образом, договор поставки является заключенным, существенные условия договора о наименовании и количестве товара согласованы сторонами в товарных накладных, являющихся его неотъемлемой частью.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поставка по товарным накладным осуществлялась не в рамках договорных отношений и истцом, в нарушение ст. 314 Гражданского кодекса РФ, не соблюден досудебный порядок, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела. Из содержания товарных накладных следует, что в качестве основания поставки товара сторонами указан договор от 01.03.2008 № ПОФ-2/08П, то есть поставка осуществлялась в рамках договорных отношений. Истцом 15.12.2008 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайший срок погасить имеющуюся задолженность.

Довод ответчика о рассмотрении дела в незаконном составе в отсутствие арбитражных заседателей необоснован.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, данное ходатайство ответчика поступило в суд 20.02.2009 (л.д. 37), при этом судебное разбирательство по делу назначено на 24.02.2009.

Вместе с тем, определением суда от 12.01.2009 было назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2009, в пункте 2 определения разъяснено сторонам право на рассмотрение дала с участием арбитражных заседателей (л.д. 1-2).

Данное определение получено ответчиком 16.01.2009 (л.д. 2в), т.е. у ответчика имелась возможность представить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в срок до 24.01.2009.

Довод жалобы о том, что суд 24.02.2009 из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и без надлежащего его извещения отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 5 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч.1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2009 назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2009 (л.д. 1-2).

03.02.2009 суд, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 24.02.2009 (л.д. 32-33), о чем ответчик был извещен 06.02.2009 (л.д. 36).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2009 года по делу № А50-21115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий С.И. Мармазова

Судьи Е.Е. Васева

В.А. Няшин