Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.,
судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии представителя финансового управляющего ФИО2
ФИО1 (доверенность от 28.02.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2021 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела № А71-11903/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

[A2] (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 594 280 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.12.2020) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» г. Москва ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2021 года.) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.08.2021, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» г. Москва ФИО2, ИНН <***>.

Сообщение о введении в отношении должников процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.05.2021 года, в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2021 года жалоба ТСЖ «Арбат» на бездействие финансового управляющего ФИО2 признана обоснованной в части принятия недостаточных мер по выявлению имущества должника. В удовлетворении ходатайства ТСЖ «Арбат» об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, финансовый управляющий ФИО2 (далее также – ФИО2) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2021 в части признания обоснованной жалобы ТСЖ «Арбат» на бездействие финансового управляющего ФИО2. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ТСЖ «Арбат» на бездействие финансового управляющего ФИО2, об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Арбат» об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3. В жалобе

[A3] управляющмий ссылается на нарушение судом первлой инстанции норм проценссуального права, а именно - в нарушение норм права поданная жалоба не была направлена в адрес арбитражного управляющего Зудовой Е.М., саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Зудова Е.М., Управления Росреестра по Удмуртской Республике, между тем, суд первой инстанции рассмотрел данную жалобу по существу в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об отстранении финансового управляющего и удовлетворил ее в части принятия недостаточных мер по выявлению имущества должника, о чем вынес определение от 22.12.2021. Рассмотрение судом первой инстанции жалобы на бездействие финансового управляющего в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об отстранении финансового управляющего, ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при соблюдении судом первой инстанции требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и АПК РФ.

Апеллянт также ссылается на то, что конкурсным кредитором не представлено подтверждающих доводов, а судом первой инстанции не дана правовая оценка, какие именно права и законные интересы были нарушены действием (бездействием) финансового управляющего в части принятия недостаточных мер по выявлению имущества должника. После выявления дополнительного имущества должника, финансовый управляющий незамедлительно сообщил об этом факте кредиторам, предоставив для ознакомления все уточненные документы о действительном имущественном положении должника, в том числе ТСЖ «Арбат», в связи с чем права и законные интересы кредиторов не нарушены.

Отзыв на апелляционную жалобу представило ТСЖ «Арбат», которое считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку возражений против пересмотра судебного акта только в части удовлетворения заявленных требований не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции

[A4] не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 60 названного Закона конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Целью обжалования действий арбитражного управляющего является восстановление нарушенных прав кредитора.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям

[A5] добросовестности и разумности.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие ординарного шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО2 направлен запрос в ООО «Городское БТИ» о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4, а также о предоставлении сведений о сделках должника и его супруги в отношении недвижимого имущества с приложением документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

От ООО «Городское БТИ» финансовому управляющему на запрос поступил ответ от 24.12.2020, согласно которому в архивах ООО «Городское БТИ» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе. При этом в письме ООО «Городское БТИ» отдельно указано, что сведения о правообладателях объектов до февраля 1999 года находятся в архиве БУ УР «ЦКО БТИ», сведения после февраля 1999 года находятся в Росреестре УР.

Позднее, в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления должника об исключении ему из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды квартиры, суд, с учетом возражений кредитора и представленных им дополнительных доказательств, определением от 07.09.2021 обязал финансового управляющего представить в материалы дела сведения о недвижимом имуществе должника и его супруги из Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

В результате исполнения финансовым управляющим возложенной на него судом обязанности установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: УР, <...> (ответ на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от 07.10.2021).

С учетом дополнительно полученных финансовым управляющим ФИО2 сведений проведена дополнительная опись выявленного имущества. Сведения о вновь выявленном имуществе отражены в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры

[A6] реализации имущества гражданина Афанасьева Л.В. от 13.10.2021.

Финансовым управляющим при приведении описи имущества сделан вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: УР, <...>, является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое устанавливается имущественный иммунитет, оно не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Исследовав изложенные выше обстоятельства и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что финансовый управляющий ФИО2, исполняя свою обязанность по выявлению имущества должника, имущественное положение должника проверила не полностью, действовала не разумно, получив ответ ООО «Городское БТИ» о том, что сведения о правообладателях объектов до февраля 1999 года находятся в архиве БУ УР «ЦКО БТИ», своевременных и надлежащих мер по выявлению недвижимого имущества должника в разумные сроки не предприняла.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве) была исполнена финансовым управляющим ненадлежащим образом.

Указанное нарушение привело к нарушению прав кредитора на получение достоверных сведений об имущественном состоянии должника, а также, с учетом поданного должником заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды квартиры, могло привести к нарушению прав кредиторов должника на получение удовлетворения их требований за счет денежных средств, которые были бы необоснованно выделены должнику из конкурсной массы. Как правильно отметил суд первой инстанции, к исключению такой возможности нарушения прав кредиторов привела активная позиция самого кредитора, но не действия финансового управляющего.

В этой связи жалоба ТСЖ «Арбат» на допущенное бездействие финансового управляющего правомерно признана судом первой инстанции обоснованной в части принятия недостаточных мер по выявлению имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства

[A7] по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлялась финансовому управляющему по надлежащему адресу. Более того, данная корреспонденция получена финансовым управляющим, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 17).

Тот факт, что финансовый управляющий по каким-то своим соображениям не воспользовался представленными ему процессуальными правами и не проверил, какое именно заявление рассматривается в настоящем обособленном споре, о нарушении его процессуальных прав со стороны суда не свидетельствует.

Таким образом, довод управляющего о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтвердился в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривают обязанность самого финансового управляющего, а не по указанию суда, рассматривающего обособленный спор в рамках дела о банкротстве, принять своевременные активные действия в выявлении имущества должника.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом

[A8] целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего по непроведению в разумные сроки мероприятий по выявлению имущества должника, является ненадлежащим исполнением своих обязанностей, не соответствует и противоречит законодательству, в данном случае нарушает права как заявителя, так и должника и его кредиторов, в связи с чем подлежит признанию незаконными, совершенными с нарушением положений пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2021 года по делу № А71-11903/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи И.П. Данилова

Л.В. Саликова