Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года

о повороте исполнения судебного акта,
принятое судьей И.В. Пшеничниковой
по делу № А60-26244/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Юровских Дмитрию Сергеевичу (ОГР- НИП 306965813600041, ИНН 665895116980)

о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального не- жилого фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предприни- мателю Юровских Дмитрию Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании основ- ного долга по арендной плате в размере 148 179 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 руб. 61 коп.

Решением суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены частич- но, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование земель- ным участком за период с марта 2013 по февраль 2016 года в размере 97 295 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 09.08.2016 в размере 11 803 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 273 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 отмене- ны, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 в удо- влетворении исковых требований отказано. С истца за счет казны муниципаль- ного образования город Екатеринбург в пользу ответчика взыскано в возмеще- нии судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам 6 000 руб., в возмещение расходов на проведение су- дебной экспертизы 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 9 680 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 15 коп. В удовле- творении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 366 руб. 24 коп., государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 руб. С истца в пользу ответчика взыскано 23 323 руб. 70 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о повороте исполнения решения суда по делу А60-26244/2016, согласно которому истец просил взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Юровских Дмитрия Сергеевича денежные средства в размере 109 098 руб. 70 коп., 6 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате госу-

дарственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) заявление индивидуального предпринимателя Юровских Дмитрия Сергеевича о повороте исполнения решения суда по делу № А60-26244/2016 удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения суда от 13.02.2018, согласно которо- му с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Юровских Дмитрия Сергеевича взысканы денежные средства в размере 109 098 руб. 70 коп. Также взыскано 6 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Определение суда от 23.04.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что поворот исполнения решения суда должен быть произведен в сумме 99 125 руб. 39 коп., просит определение суда изменить.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и на основании ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", удовлетворено ходатай- ство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, за- слушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения (отме- ны) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в ис- полнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмот- рения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соот- ветствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, кото- рым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполне-

ния, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстано- вить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Из материалов дела следует, что взысканные решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 денежные средства в размере 109 098 руб. 70 коп. (задолженность за пользование земельным участком с февраля 2013 по март 2016 в размере 97 295 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 09.08.2016 в размере 11 803 руб. 41 коп.) списаны с расчетного счета ответчика по платежным поруче- ниям № 7 от 04.05.2017, № 7 от 10.05.2017, на основании исполнительного ли- ста, выданного судом 26.04.2017.

В связи с отменой решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по настоящему делу судом кассационной инстанции; а также с отменой Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 и удовлетворением требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 9 680 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 15 коп.; при наличии доказательств исполнения судебного акта в размере 109 098 руб. 70 коп., судом первой инстанции право- мерно произведен поворот исполнения измененного судебного акта путем взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 109 098 руб. 70 коп. Также судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поворот исполнения решения суда должен быть произведен в сумме 99 125 руб. 39 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются. Как следует из материалов дела, на исполне- ние постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 был выдан исполнительный лист от 30.03.2018, на основании кото- рого с расчетного счета ответчика была списана взысканная этим постановлением задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оснований для изменения определения Арбитражного су- да Свердловской области от 23.04.2018 не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм мате- риального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,

272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-26244/2016 оста- вить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий меся- ца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи М.А. Полякова

Ю.В. Скромова