Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2009 года

по делу № А60-28101/2008,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

к Уральской оперативной таможне

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2008 № 10509000-46/2008 по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Нижнетагильской таможней (далее таможня, таможенный орган) и решения Уральской оперативной таможни от 05.06.2008 № 10507/20ю/29А по жалобе общества на вышеуказанное постановление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2008 требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Уральской оперативной таможни от 05.06.2008 № 10507/20ю/29А выделено в отдельное производство и 04.03.2009 вынесено решение по делу №А60-28101/2008, которым обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 19.03.2009 Арбитражный суд Свердловской области взыскал с ОАО ««Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Считая дополнительное решение ошибочным, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, которым было предписано учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает дополнительное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 заявление общества с приложенными к нему документами возвращено на основании п. 2 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, общество обжаловало его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 жалоба заявителя была удовлетворена, определение от 02.07.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае заявление общества в целях скорого, полного и всестороннего судебного разбирательства должно быть рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, а также предписал учесть, что согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Принимая дополнительное решение о взыскании с общества государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций размер госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании незаконными решений государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, составляет 2000 рублей.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в виду следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлено право на судебное обжалование решений административных органов (их должностных лиц) двух уровней - органа, первоначально рассмотревшего дело об административном правонарушении, и вышестоящего органа, рассмотревшего жалобу на первоначальное решение административного органа.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку процедура рассмотрения вышестоящим органом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности является частью административного процесса, что предусмотрено гл. 30 КоАП РФ, решение такого административного органа по жалобе имеет статус решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, по смыслу приведенных норм КоАП РФ не облагается пошлиной и подача заявления об оспаривании решения по жалобе на постановление по административному делу.

Частью 4 ст. 208 АПК РФ также предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 (в ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя является обоснованной, дополнительное решение о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» государственной пошлины в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2009 года по делу № А60-28101/2008 отменить полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Е.Ю. Ясикова

Судьи Н.М. Савельева

Л.Ю. Щеклеина