Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.12.2021, диплом;

ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4 Марка Сергеевича: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 20.11.2021,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании дело № А50-21079/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Водоочистка» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО7 в лице их матери ФИО2,

о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец, ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Водоочистка» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа № 10-04/20-3А от 10.04.2020 в размере 31 034 560 руб., в том числе 4 000 000 руб. долг по договору займа, 3 891 200 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2020 по 18.01.2022 с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с 19.01.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа № 10-04/20-3А от 10.04.2020 в размере 4,8% от суммы займа в месяц, 11 160 000 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.03.2021 по 18.01.2022 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 19.01.2022 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; 11 983 360 руб. неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 12.05.2020 по 18.01.2022 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа начиная с 19.01.2022 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности и удостоверения равнозначности в размере 4 600 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 289 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 24.01.2022 иск удовлетворен.

ФИО2, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 Марка Сергеевича, обратилась с апелляционной жалобой, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ. В жалобе просит решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы несовершеннолетних наследников исполнительного органа ответчика, в связи с чем обладает правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке. Заявитель указала, что поскольку ФИО7, ФИО3 действующие в лице законного представителя ФИО2 являются наследниками контролирующего ответчика лица, а именно ФИО8, то в случае признании ответчика банкротом, рискуют быть привлеченными к субсидиарной ответственности, так как являются правопреемниками контролирующего ответчика лица.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ до 211 643 руб. 84 коп., в связи с тем, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приведет к необоснованной выгоде истца.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Определением суда от 19.04.2022 судебное заседание отложено на 19.05.2022.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 от 28.04.2022 № 561 ФИО3, ФИО7 являются наследниками, фактически принявшими наследство ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.06.2020.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, доводы заявителей апелляционной жалобы (ст. 71 АПК РФ), пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО3, ФИО4 Марка Сергеевича в лице их матери ФИО2, ввиду чего суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ) и привлек их к участию в деле на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.07.2022 произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Семенова В.В. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2022, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Представитель третьих лиц возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, требования истца и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор процентного денежного займа № 10-04/20-3А от 10.04.2020, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства – заем в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Заем предоставляется в связи с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности и не является потребительским.

В соответствии с п. 1.2 договора предоставление суммы займа по настоящему договору производится займодавцем заемщику по частям, в сроки, предусмотренные подпунктами п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику займодавцем в следующем порядке:

1.3.1. Денежные средства в размере 5 000 руб. предоставляются заемщику в течение 1-го рабочего дня, следующего за днем подписания договора займа, по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

1.3.2. Денежные средства в размере 505 000 руб. предоставляются заемщику не позднее одного рабочего дня, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий:

1.3.2.1. Подписания договора займа, договора залога (ипотеки).

1.3.2.2. Представления/направления в электронной форме в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения – ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора залога, и предоставления/направления в электронной форме в регистрирующий орган необходимых документов.

1.3.2.3. Представление заемщиком займодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки), как обременения предмета залога, в пользу займодавца (залогодержателя) в органах Росреестра: договор залога в электронной форме с отметкой регистрирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о дате и номере государственной регистрации ипотеки или выписка из Единого государственного реестра недвижимости с данными о государственной регистрации ипотеки, в следующем порядке:

1.3.2.3.1. 5 000 руб. 00 коп. предоставляются по реквизитам, предоставленным заёмщиком: р/с <***> в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк БИК 042202603 к/с 30101810900000000603, индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в счет погашения задолженности ООО «Проф-Водоочистка» по договору займа № 12-03/20-ЗА от 12.03.2020;

1.3.2.3.2. 505 000 руб. предоставляются по реквизитам, предоставленным заемщиком: Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк», корр. счет: 30101810145250000974, БИК: 044525974, получатель: ФИО10, счет получателя: 40817810600003933782, назначение платежа: перевод средств по договору № 5049996662 ФИО10, в счет погашения задолженности ООО «Проф-Водоочистка» перед индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по договору займа № 12-03/20-ЗА от 12.03.2020.

1.3.3. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. предоставляются заемщику по реквизитам, указанным в п. 10.1 настоящего договора.

1.3.4. Денежные средства в размере 1 490 000 руб. предоставляются заемщику по реквизитам, указанным в п. 10.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом в срок, не позднее 10.04.2022 включительно.

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. В случае нарушения заемщиком срока исполнения денежных обязательств более чем на 1 день, процентная ставка за пользование займом по настоящему договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа, без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления займодавцем заемщика об этом (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 10-го числа каждого следующего от даты заключения настоящего договора месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписан график платежей к договору процентного денежного займа № 10-04/20-3А от 10.04.2020 (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5.7 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, в том числе при наличия у займодавца информации о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору. Заемщик обязан исполнить требования займодавца в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику.

Займодавец исполнил обязательства по предоставлению суммы займа путем перечисления денежных средств.

10.02.2021 займодавец направил в адрес заемщика исковое заявление о возврате суммы долга, включая сумму займа по договору № 10-04/20-3А от 10.04.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (www.russianpost.ru) отправление с почтовым идентификатором № 61400056043449 возвращено за истечением срока хранения 16.03.2021.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения займодавца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом определений Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2021 по делу № 2-1937/2021 о передаче дела по подсудности; прекращении производства по делу в части требований).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления займодавцем денежных средств заемщику в общем размере 4 000 000 руб. подтверждается материалами дела и никем из сторон не оспаривается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 10.04.2020 № 10-04/20-3А в части ежемесячной уплаты процентов за пользование суммой займа, что в силу положений договора является основанием для досрочного истребования суммы займа, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования о взыскании долга в размере 4 000 000 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

За период пользования суммой займа с 10.06.2020 по 18.01.2022 по договору займа от 10.04.2020 № 10-04/20-3А, проценты за пользованием суммой займа, рассчитанные исходя из ставки 4, 8% от суммы займа, составляет 3 891 200 руб.

Также взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму долга по ставке 4, 8% от суммы займа в месяц, начиная с 19.01.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части), неуплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или уплаты процентов с нарушением сроков, установленных настоящим договором и графиком платежей, заемщик обязан заплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной в графике платежей (приложение № 1), и до даты погашения задолженности (включительно).

Поскольку наличие задолженности судом установлено, требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.04.2021 по 18.01.2022, неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 12.05.2020 по 18.01.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, условиями договора.

Третьим лицом, являющимся наследниками учредителя и исполнительного органа ответчика, при том, что у ответчика отсутствуют иные полномочные органы, которые могут представлять интересы ответчика, заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признал заявление третьего лица надлежащим заявлением для возможности рассмотрения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства, и в целях исключения получения кредитором необоснованной выгоды, апелляционный суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа до 1 116 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа до 1 198 336 руб., рассчитав её исходя из размер 0,1%, что соответствует обычно применяемым в гражданском обороте.

Требование о взыскании неустоек на сумму долга с 19.01.2022 по день его фактической оплаты соответствует положениям п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустоек с дальнейшим начислением на сумму долга с 19.01.2022 по день его фактической оплаты заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория вышеуказанные неустойки по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 889 руб. 50 коп. судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 Постановления).

Истец (заказчик) в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2021, заключенный с ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение в течение срока действия настоящего договора, оказать заказчику юридические услуги по урегулированию в судебном порядке спора, по иску заказчика к должнику(ам): общество с ограниченной ответственностью «Проф-Водоочнстка» о взыскании задолженности по договору займа 10 апреля 2020; и к должнику(ам): ФИО8, об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору залога 10 апреля 2020 (пункта 1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истец представил платежное поручение № 9 от 02.02.2021 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Учитывая объем выполненных исполнителем работ, цену иска, характер спора, в связи с рассмотрением которого истцу были оказаны услуги, наличие доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя, размер расходов в сумме 40 000 руб. является разумным и подтвержден надлежащими доказательствами, ввиду чего судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.

В подтверждение несения издержек, связанных с нотариальным удостоверением доверенности и удостоверения равнозначности в сумме 4 600 руб., почтовых расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 289 руб. 50 коп., истец представил почтовые квитанции, доверенность.

Поскольку материалами дела подтверждаются затраты в сумме 4 889 руб. 50 коп., арбитражный суд признает их обоснованными.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), ввиду чего государственная пошлина относится на ответчика в полном размере исходя из суммы заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2022 года по делу № А50-21079/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофВодоочистка» (353180, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (Приморский край, г. Владивосток; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность по договору процентного денежного займа № 10-04/20-3А от 10.04.2020, в том числе: сумму займа 4 000 000 (четыре миллиона) руб., 3 891 200 (три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча двести) руб. проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2020 по 18.01.2022 с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с 19.01.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа № 10-04/20-3А от 10.04.2020 в размере 4,8% от суммы займа в месяц; 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.04.2021 по 18.01.2022 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 19.01.2022 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория; 1 198 336 (один миллион сто девяносто восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 12.05.2020 по 18.01.2022 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа начиная с 19.01.2022 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория; 23 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 889 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофВодоочистка» (353180, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 154 992 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (Приморский край, г. Владивосток; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручениям № 63 от 11.12.2020 на сумму 300 руб. и № 64 от 11.12.2020 на сумму 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева

В.В. Семенов