Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 апреля 2009 года

по делу № А50-19767/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс»

к Открытому акционерному обществу «Пермавтодор»

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Пермавтодор» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 550 403 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 223 руб. 04 коп. (т.1, л.д. 4-15).

10.03.2009г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 050 403 руб. 05 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 318 руб. 43 коп.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т.7, л.д. 105).

26.03.2009г. истец снова уточнил исковые требования, просил взыскать 2 550 403 руб. 05 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 896 руб. 89 коп.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т.7, л.д. 120).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года иск удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу истца 2 927 299 руб. 94 коп., из них 2 550 403 руб. 05 коп. основного долга, 376 896 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.7, л.д. 132-137).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Не согласен с мотивировочной частью решения. Просит ее изменить путем включения следующего абзаца «Ответчик при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в представленном контррасчете использовал дифференцированную учетную ставку банковского процента, тогда как при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г). Ответчик также не учел то обстоятельство, что истцом произведен расчет взыскиваемых процентов по состоянию на 26 марта 2009г., а не на 03 марта 2009г.»

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оставить исковое заявление в части требования о взыскании процентов, без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2008г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №356/08-ОМТС-И (далее Договор, т.7, л.д. 68-69)

В соответствии с условиями Договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в согласованных обеими сторонами спецификациях.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, ответчик поставленный товар оплатил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает: истцом обоснованно указывается, что ответчик представил расчет процентов на 3 марта, а также то, что применена дифференцированная ставка процентов. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. Однако их отсутствие не привело к принятию неправомерного решения.

Ответчик также не согласен с расчетом истца, считает, что не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров. Указанные доводы ответчика не принимаются. Досудебный порядок соблюден. В деле имеется претензия об удовлетворении требований истца в части взыскания долга, а также ответчик предупрежден, что в случае его неуплаты к нему будут применены меры ответственности. К ним относятся как пени, так и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Истцом правомерно применена учетная ставка на день вынесения решения в размере 13 % годовых, как предусмотрено п.3 Постановления Пленума Верховного суда №13 и Высшего Арбитражного суда № 14 от 8 октября 1998г. Кроме того, контррасчет ответчиком не подписан. Таким образом, он во внимание приниматься не может.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года по делу № А50-19767/2008 оставить без изменения, а/жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О. Ф. Соларева

Н. Г. Шварц