Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное медицинское учреждение «Центральная городская больница» МО «город Алапаевск»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Юридическая фирма «Пионер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 3.03.2009г.

по делу № А60-36968/2008

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению: ООО Юридическая фирма «Пионер»

к ответчикам: Финансовому управлению в МО «г.Алапаевск»; Главе МО «город Алапаевск»

о признании незаконным бездействия

установил:

ООО Юридическая фирма «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления в МО «города Алапаевск» по исполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 4 июля 2007 года по делу А60-4494/2007; обязать Финансовое управление в МО «город Алапаевск» немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника – ММУ «Центральная городская больница» МО «город Алапаевск» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов); обязать Главу МО «город Алапаевск» ФИО2 немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа № 206386, выданного 21 августа 2007 года Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 4 июля 2007 года по делу А60-4494/2007; в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа № 206386 от 21 августа 2007 года обязать Главу МО «Города Алапаевск» ФИО2 и начальника Финансового управления в МО «Город Алапаевск» ФИО3 немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г.Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 4 июля 2007года по делу А60-4494/2007 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 3 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

ООО Юридическая фирма «Пионер» (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о получении финансовым управлением исполнительного документа не 27 августа 2008 года, а 29 января 2009года; неправильно истолковал положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ в части порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; не применил позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 8-П от 14.07.2005г., в части обязательного и безусловного исполнения судебных актов органами местного самоуправления и должностными лицами; указывает на то, что взыскатель не лишен возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа путем предъявления его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», однако наличие такого права заявителя не отменяет обязанности ответчиками исполнить судебный акт в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Заявитель заявил ходатайства об истребовании у Финансового управления в МО «город Алапаевск» таких доказательств, как сводной бюджетной росписи, оригинала заявления взыскателя от 20.08.2008г. № 149, письма Алапаевского почтамта от 17.02.2009г., письма ММУ «Центральная городская больница» от 24.02.2009г. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как заявителем не соблюден порядок истребования доказательств, предусмотренный статьей 66 АПК РФ.

ООО Юридическая фирма «Пионер» заявило ходатайство о проверке конституционности главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащей применению в настоящем деле, на ее соответствие статьям 10, 19, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, путем направления запроса Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в Конституционный Суд РФ, а также о приостановлении производства по делу до рассмотрения запроса суда Конституционным Судом РФ.

Заявленные ходатайства общества удовлетворению не подлежат, так как заявитель не указывает, почему он считает норму не подлежащей применению, а суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствие спорной нормы бюджетного законодательства Конституции РФ (ст.36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ).

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменных отзывов на жалобу не направили, в суд не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 4.07.2007г. по делу А60-4494/2007 с Муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница» МО «город Алапаевск», а при недостаточности денежных средств у данного лица – с Муниципального образования «город Алапаевск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности взысканы пени в размере 1 506 609руб.94коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 033руб.05коп.

На основании данного решения судом 21.08.2007г. истцу выдан исполнительный лист № 206386.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008г. взыскатель по данному делу в порядке универсального правопреемства заменен на ФИО1, определением суда от 7.07.2008г. взыскатель заменен на ООО Юридическая фирма «Пионер».

ООО Юридическая фирма «Пионер» 20.08.2008г. направило исполнительный лист № 206386 в Финансовое управление в муниципальном образовании «город Алапаевск» и поскольку в течение трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, расчет с должником не произведен, ООО Юридическая фирма «Пионер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Финансового управления в МО «город Алапаевск» и Главы МО «город Алапаевск», связанного с неисполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Финансовое управление получило от взыскателя исполнительный документ 29.01.2009г. и именно с указанной даты подлежат исчислению сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения Финансовым управлением и главным распорядителем средств местного бюджета Главой МО «город Алапаевск» исполнительного листа № 206386. За период с 27.08.2008г. до подачи иска в арбитражный суд 3.12.2008г. судом первой инстанции незаконного бездействия ответчиков не установлено.

Указанные выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством РФ.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регламентирован в статье 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.5 БК РФ – исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных учреждений для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с Положением о финансовом управлении в Муниципальном образовании город Алапаевск, утвержденным приказом Министерства финансов Свердловской области от 23.03.2006г. № 81-к, территориальным отраслевым исполнительным органом Министерства финансов Свердловской области, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных учреждений является - Финансовое управление в МО «город Алапаевск». В связи с чем, исполнительный лист по настоящему делу подлежал направлению взыскателем в адрес Финансового управления (далее – орган, финансовое управление).

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ орган не позднее 5 рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган информацию об источнике образования задолженности, о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного листа и платежное поручение на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации. При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (пункты 3 и 4 статьи 242.5 БК РФ).

Из анализа указанной нормы следует, что у Финансового управления обязанность по исполнению судебного акта возникает только после фактического получения исполнительного документа с приложенными заявлением взыскателя и копией судебного акта. При этом установленные статьей 242.5 БК РФ сроки для исполнения начинают свое исчисление именно с даты получения исполнительного документа.

Как следует из письма МО «город Алапаевск» № 122 от 29.01.2009г., направленного в адрес Финансового управления МО «город Алапаевск» с отметкой входящей корреспонденции следует, что исполнительный документ был получен Финансовым управлением 29.01.2009г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исчислении сроков по исполнению исполнительного документа № 206386 с указанной даты.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерные действия должностных лиц Финансового управления, связанные с несвоевременным получением исполнительного листа - 27.08.2008г., отклоняется, так как опровергается имеющимся в деле письмом Почты России за № 66.31.01-06/56 от 17.02.2009г. Из данного письма органа связи следует, что корреспонденция взыскателя № 44002002043522, № 44002002043539 от 20.08.2008г. из г.Пензы, направленная в адрес Финансового управления Администрации МО <...>, была по вине работника почты выдана должностному лицу иного юридического лица - Управления имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО «Город Алапаевск». Таким образом, факт получения Финансовым управлением исполнительного листа в августе 2008года материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не доказано неправомерное бездействие Финансового управления по исполнению исполнительного листа за период с августа 2008года по день подачи заявления в арбитражный суд в декабре 2008года, то есть за период, который является предметом спора по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в части обязательного и безусловного исполнения судебных актов арбитражных судов, в сроки и в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, являются правильными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005г. № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 БК РФ).

Главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования «г.Алапаевск» является Глава МО «г.Алапаевск», что подтверждается подпунктом 7 пункта 2 статьи 34 Устава МО «г.Алапаевск», принятого Решением Думы МО «г.Алапаевск» от 4.07.1996г. № 43 (в редакции решений от 2.06.2005г., от 25.05.2005г., от 21.12.2006г.).

Статьей 20 Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании город Алапаевск», принятого Решением Думы муниципального образования «г.Алапаевск» от 24.01.2008г. № 5, установлено, что проекты решений о внесении изменений и дополнений в местный бюджет вносятся на рассмотрение Думы главой не позднее чем за 14 дней до очередного заседания Думы. Депутаты Думы по итогам рассмотрения отчета об исполнении местного бюджета за квартал, полугодие, девять месяцев текущего года вправе вносить предложения о внесении изменений и дополнений в местный бюджет при необходимости финансирования новых видов расходов или увеличения финансирования существующих видов расходов местного бюджета.

В связи с изложенным Глава МО «г.Алапаевск» является лицом, имеющим полномочия по внесению изменений в бюджет муниципального образования «г.Алапаевск».

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия главным распорядителем средств местного бюджета необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа. При этом, в трехмесячный срок с момента получения запроса-требования от должника Главный распорядитель местного бюджета обязан при исполнении судебного акта в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, внести соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В случае, если такое изменение бюджетной росписи влечет за собой изменение решения о бюджете муниципального образования, Глава МО «г.Алапаевск» должен проявить соответствующую инициативу и выполнить обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете, то есть совершить действия, направленные на исполнение судебного акта в полном объеме.

Между тем, учитывая, что по настоящему делу заявителем оспариваются бездействия Финансового управления и Главы МО «г.Алапаевск» за период с 27.08.2008г. по 3.12.2008г. (дата подачи заявления в арбитражный суд), а исполнительный документ получен Финансовым управлением 29.01.2009г., следовательно, обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного акта после указанной даты исследованию не подлежат.

Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что взыскатель не лишен возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа путем предъявления его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является правильной. Однако, как правомерно указывает заявитель апелляционной жалобы, наличие такого права у взыскателя не отменяет обязанности органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также главного распорядителя средств местного бюджета, своевременно и в полном объеме исполнить судебный акт в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда от 3.03.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Юридическая фирма «Пионер» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 марта 2009г. по делу А60-36968/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Юридическая фирма «Пионер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова

Л. Ю. Щеклеина