Гражданский кодекс часть 1

судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представитель ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Концерн «Калашников»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года по делу № А71-1421/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижпромподшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Концерн «Калашников» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижпромподшипник» (далее – истец, ООО «Ижпромподшипник») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «Концерн «Калашников» (далее – ответчик, АО «Концерн «Калашников», Концерн) о взыскании 981 586 руб. 73 коп. долга, 130 018 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2018 по 28.01.2021, а также 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 100 000 руб.

В апелляционной жалобе общество «Концерн «Калашников», просит указанный судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2020 по 06.10.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в указанной части в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов ответчик указывает на то, что он включен в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, что является основанием для применения моратория в отношении начисления процентов с 06.04.2020 по 06.10.2020. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой инстанции в указанной части противоречат разъяснениям, содержащимися в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) NN 1, 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 и 30.04.2020, соответственно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 087.01.13514/18 от 13.11.2018, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю подшипники (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и по ценам, указанным в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) сумма договора составляет 184 958 руб. 08 коп.

По товарным накладным № 2139 от 29.10.2018 на сумму 59 108 руб. 00 коп., № 2141 от 02.11.2018 на сумму 99 554 руб. 13 коп., № 2150 от 22.11.2018 на сумму 184 958 руб. 08 коп., № 2151 от 22.11.2018 на сумму 4 763 руб. 37 коп., № 2152 от 23.11.2018 на сумму 263 271 руб. 00 коп., № 2153 от 23.11.2018 на сумму 65 045 руб. 15 коп., № 2155 от 27.11.2018 на сумму 109 328 руб. 07 коп., № 2156 от 27.11.2018 на сумму 28 626 руб. 95 коп., № 3 от 17.01.2019 на сумму 166 931 руб. 98 коп. (л.д. 17-25), истец поставил ответчику подшипники на сумму 981 586 руб. 73 коп.

Отсутствие оплаты товара со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств поставки в адрес ответчика продукции на сумму 981 586 руб. 73 коп. и отсутствия доказательств ее оплаты. Признавая правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 28.01.2021 в размере 130 018 руб. 01 коп, суд отклонил довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с момента, когда он узнал о своей обязанности оплачивать товар (ст. 314 ГК РФ).

Между тем судом не рассмотрены доводы общества (л.д. 77) и не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении четырех категорий должников, указанных в нем, ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Так, согласно пункту 1 Постановления N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 729);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 729);

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (далее - Распоряжение N 1226-р).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек за неисполнение обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с Распоряжением N 1226-р общество «Концерн «Калашников» включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (раздел II пункт 883 Распоряжения N 1226-р).

Поскольку общество «Концерн «Калашников» входит с перечень стратегических предприятий, ему с 06.04.2020 до 06.10.2020 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, судом ошибочно не приняты доводы и ссылки общества «Концерн «Калашников» о необходимости применения в данном споре норм материального права, регулирующих правоотношения хозяйствующих субъектов в период действия вышеуказанного моратория, и не начислении процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, не относит деятельность ответчика (код ОКВЭД 28.92) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поэтому на общество «Концерн «Калашников» действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, не распространяется.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскание финансовой санкции – процентов с 05.11.2018 по 06.04.2020 и с 07.10.2020 по 28.01.2021. Проценты за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 начислению и взысканию не подлежат.

В результате произведенного судом расчета проценты за указанный период составят 105 938 руб. 48 коп. в остальной части требования о взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

В результате изменения подлежащей взысканию суммы, оснований для изменения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку с учетом пропорциональности удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 146 700 руб., однако с учетом вывода суда о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов и того, что разумными являются расходы в сумме 100 000 руб., при том, что с данными выводами никто из сторон не спорит и доводов не приводит, расходы подлежат взысканию в сумме 100 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23585 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., понесенные ответчиком, подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону, поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

Суд в порядке ст. 170 АПК РФ проводит зачет и в резолютивную часть выносит сумму, подлежащую возмещению ответчиком с учетом проведенного зачета (23 585 руб. – 3000 руб.).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи с неправильным применением норм материального права на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем установлено законодательством, и вопрос о её возврате правильно решен в решении суда, оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года по делу № А71-1421/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Калашников» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижпромподшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 981 586 руб. 73 коп. долга, 105 938 руб. 47 коп. процентов, 20 585 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов