Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО «Маркет-Сибирь»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2010 года, принятое судом в составе председательствующего Поляковой М.А., судей Нижегородова В.И., Кицаева И.В.

о прекращении производства

по делу № А50-18518/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Опттехмаркет»,

установил:

21.07.2009г. в Арбитражный суд Пермского края ООО «Маркет-Сибирь» обратился с заявлением о признании ООО «Опттехмаркет» несостоятельным (банкротом) (л.д.3-4).

Определением арбитражного суда от 08.09.2009г. заявление ООО «Маркет-Сибирь» признано обоснованным в отношении ООО «Опттехмаркет» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1 (л.д.83-84).

Определением суда от 27.02.2010г. производство по делу по заявлению ООО «Маркет-Сибирь» о признании банкротом ООО «Опттехмаркет» прекращено. (л.д.154-158).

Не согласившись с определением суда, ООО «Маркет - Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить; принять по делу новый судебный акт: о признании отсутствующего должника ООО «Опттехмаркет» банкротом и открытии в отношении него конкурсное производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, определив расходы по делу о банкротстве в размере, установленном решением первого собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение вынесено с неправильным применением норм материального права.

В частности, заявитель не согласен с выводом суда о том, что ст.ст. 227-228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) не предусматривают специального регулирования вопросов установления вознаграждения конкурсному управляющему отсутствующего должника возмещения расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, отличных от норм, регулирующих процедуру банкротства по правилам главы ХII Закона.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также установлена обязанность конкурсного кредитора, сообщившего о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, финансировать данные расходы именно в размере, установленном ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что главные требования, установленные в п.п. 14, 16 Пленума ВАС РФ от 17.12.209г. №91 - о готовности конкурсного кредитора финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве в пределах утверждённых норм и внести указанные средства на депозитный счёт суда - конкурсный кредитор фактически исполнил.

Полагает также, что принятие определения о прекращении процедуры в отношении ООО «Опттехмаркет» привело к невозможности ООО «Маркет - Сибирь» реализовать свои права как конкурсного кредитора на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности директора и единственного участника должника. Заявитель считает, что обжалуемым определением нарушены процессуальные права ООО «Маркет - Сибирь», а также имущественные интересы.

Временный управляющий ООО «Опттехмаркет» в отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ПР этом указал, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. Расходы на проведение процедуры наблюдения и вознаграждение временному управляющему составили 123 673 руб. 60 коп. До настоящего времени задолженность заявителем по делу о банкротстве ООО «Маркет - Сибирь» перед временным управляющим ООО «Опттехмаркет» ФИО1 за проведённую процедуру наблюдения не погашена, при этом ООО «Маркет - Сибирь» готово оплатить расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Опттехмаркет» только в размере 14 000 руб.

В судебное заседание должник-ООО «Опттехмаркет», ООО «Маркет - Сибирь», временный управляющий ООО «Опттехмаркет» ФИО1, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Маркет - Сибирь» обратилось в суд с заявлением о признании должника ООО «Опттехмаркет» несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2008г. по делу № А60-17059/2008-С11 и не уплаченной свыше трёх месяцев задолженности в сумме 3921964 руб. 25 коп.

Определением суда от 08.09.2009г. в отношении ООО «Опттехмаркет» введено наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания от 20.01.2010г. временным управляющим письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того, временный управляющий указал на наличие задолженности по выплате вознаграждения временному управляющему.

ООО «Маркет-Сибриь» возражал против прекращения производства по делу и ходатайствовал о введении конкурсного производства отсутствующего должника, гарантируя возмещение расходов на выплату вознаграждения и иных расходов конкурсного управляющего в сумме 14 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив письменное согласие заявителя на финансирование процедуры банкротства ООО «Опттехмаркет» в размере, не превышающем 14 000 руб. как отказ от финансирования процедуры в установленном законом порядке, на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, производство по делу по заявлению ООО «Маркет-Сибирь» о признании банкротом ООО «Опттехмаркет» прекратил.

Как следует из анализа представленных в материалы дела документов (л.д. 129, 130, 132, 136, 137, 139, 140, 117-120): ответов регистрирующих органов – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по свердловской области № 04-06/1325 от 16.10.2009 г., Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю № 01-16-17770/94 от 20.11.2009 г., УФССП по Пермскому краю Отдел по Свердловскому району г. Перми от 27.10.2009 г., № 03-18/13378 от 16.10.2009 г., Гостехнадзор № 13-05-705 от 12.10.2009 г., МРЭО ГИБДД ГУВД № 20/21331 от 12.10.2009 г., ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» № 117-2-2046 от 08.10.2009 г., Управление ФГС по Пермскому краю № 01/036/2009-039 от 08.10.2009 г., акты № 2 от 24.11.2009 г. № 3 от 11.02.2010 г., почтовые уведомления с отметкой о возврате, свидетельствуют об отсутствии у должника основных средств и иного имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о его банкротстве, отсутствие должника по юридическому адресу не находится, производственную деятельность не ведёт, персонал отсутствует, местонахождение руководителя должника неизвестно.

Кроме того, последняя бухгалтерская отчётность сдана должником по состоянию на 01.10.2008г. Согласно ответу Уральского банка реконструкции и развития от 25.09.2009г. остаток денежных средств на счёте должника отсутствует, имеется картотека более 4 млн. руб.

По результатам финансового анализа должника на 08.09.2009г., составленного временным управляющим ООО «Опттехмаркет» сделано заключение об отсутствии возможности восстановления платёжеспособности должника и необходимости введения в отношении ООО «Опттехмаркет» конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник обладает признаками отсутствующего должника.

При банкротстве отсутствующего должника по заявлению конкурсного кредитора размер вознаграждения конкурсного управляющего устанавливается судом исходя из решения собрания кредиторов, но не менее размера фиксированного вознаграждения, установленного ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов ООО «Опттехмаркет» от 11.01.2010г. с участием единственного участника-кредитора ООО «Маркет-Сибирь» принято решение о введении конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, установлении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. единовременно и размера компенсации расходов конкурсного управляющего в пределах норм, установленных Положением о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.01.2010г. представитель ООО «Маркет-Сибирь» письменно заявил о необходимости установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно, ссылаясь на отсутствие средств в сумме, превышающей 14 000 руб. для финансирования процедуры банкротства. (л.д.142).

В соответствии с п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Производство по делу о банкротстве было возбуждено на основании заявления конкурсного по обычной процедуре, с введением наблюдения.

Положение о финансировании процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» обоснованно не применено судом первой инстанции.

Письменное заявление ООО «Маркет-Сибирь» о согласии на финансирование процедуры банкротства ООО «Опттехмаркет» в размере, не превышающем 14 000 руб. правомерно расценено судом как отказ от финансирования процедуры в установленном законом порядке.

Из разъяснений п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Поскольку заявление конкурсного кредитора о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) подано по общим правилам Закона о банкротстве, при этом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, формирование конкурсной массы должника невозможно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Опттехмаркет» на основании ст. 150 АПК РФ, абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы заявителя ООО «Маркет-Сибирь» о необходимости установления вознаграждения конкурсному управляющему не более чем 14 000руб. единовременно, подлежат отклонению.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной инстанции не опровергают правомерности сделанного судом вывода о необходимости прекращения производства по делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Обжалуемое определение суда не нарушает права и законные интересы заявителя. Нарушений норм материального или процессуального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом не установлено.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270, ст. 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2010 года по делу № А50-18518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Нилогова Т.С.

Булкина А.Н.