Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «АРГУС СФК»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2022 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в резолютивной части решения от 08 февраля 2022 года по делу № А60-61836/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства и в мотивированном решении от 21 февраля 2022 года

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «АРГУС СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к АО «Аргус СФК» о взыскании 272 770 руб., в том числе, 136 385 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, 136 385 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, 8 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 222 770 руб. в связи с частичной уплатой штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022(резолютивная часть от 08.02.2022) исковые требования удовлетворены частично на сумму188680,50 руб., с ответчика также взыскано 7 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, а именно 34 089 руб. 50 коп. штрафа, судом отказано (с учётом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до размера провозной платы).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части 08 февраля 2022 года по делу № А60-61836/2021, оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Арбитражным судом Свердловской области принято определение от 14.03.2022 об исправлении арифметических ошибок в резолютивной части решения от 08.02.2022 по делу №А60-61836/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства и в мотивированном решении от 21 февраля 2022 года по делу №А60-61836/2021.

Судом постановлено пункт 2 резолютивной части решения по делу №А60-61836/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства и соответственно пункт 2 резолютивной части мотивированного решения от 21 февраля 2022 года по делу №А60-61836/2021 изложить в следующей редакции:

«2. Уточнённые исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафы в общем размере в размере 188 733,75 руб., а также 7 455 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части 34 096,25 руб. штрафа за искажение сведений отказать».

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Аргус СФК» обратилось с апелляционной жалобой, считает, что суд исправил описку, допустив ошибку. Сумма штрафа, по расчету составляет 188 673,75 руб., а не 188 733,75 руб. Просит определение суда отменить, изложить пункт 2 резолютивной части решения по делу №А60-61836/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства и соответственно пункт 2 резолютивной части мотивированного решения от 21 февраля 2022 года по делу №А60-61836/2021 изложить в следующей редакции:

«2. Уточнённые исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафы в общем размере в размере 188 673,75 руб., а также 7 455 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части 34 096,25 руб. штрафа за искажение сведений отказать».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано - часть 4 статья 179 АПК РФ.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Определение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

После вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области от 21.02.2022(резолютивная часть от 08.02.2022) ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении арифметической ошибки, указав, что сумма штрафа составляет 188 733,75 руб.

Указав, что в определении допущена арифметическая ошибка, а именно в расчете: 136 385 руб. + 102 288,75 руб. – 50 000 руб. = 188 673,75 руб., а не 188 733,75 руб., 14.03.2022 АО «Аргус СФК» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 14.03.2022, с требованием о его отмене.

Между тем, суд первой инстанции, установив, чтов тексте определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу № А60-61836/2021 допущена ошибка в части указании суммы штрафа, определением от 28.06.2022 исправил выявленную арифметическую ошибку, определено вместо 188 733,75 руб. читать сумму штрафов 188 673,75 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы арифметическая ошибка в указании суммы штрафов в определении от 14.03.2022 устранена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2022 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких