Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца ООО «Управляющая автомобильная компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2010 года о возвращении искового заявления

по делу № А50-4608/2010,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску ООО «Управляющая автомобильная компания»

к Эрсстейшн Сервисиз Лимитед

о признании недействительным договора займа,

установил:

ООО «Управляющая автомобильная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании договора займа от 7.05.2008г недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 4.03.2010г исковое заявление оставлено без движения, обществу предложено в срок до 19.03.2010г устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2010г исковое заявление возвращено обществу. В качестве основания к возврату судом указано на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок истцом устранены не были.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на устранение недостатков путем представления в арбитражный суд копии свидетельства ООО «ВЕРРА ГРУП» о регистрации в качестве юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца. По поводу подписи контроллера на чеке-ордере заявитель апелляционной жалобы указывает, что ее отсутствие не является основанием для признания государственной пошлины не уплаченной, поскольку подпись контроллера на квитанции не отнесена законом к обязательным реквизитам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По правилам п. 3 ст. 128 АПК РФ В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, судом было приведено три основания для оставления искового заявления без движения:

- протокол № 22 от 05.09.2009г общего собрания участников ООО «ВЕРРА ГРУП» нельзя считать надлежащим доказательством подтверждения полномочий генерального директора ФИО2;

- не представлено свидетельство о регистрации в качестве юридического лица;

- чек-ордер № 37 от 26.10.2010г не содержит подписи контроллера, подтверждающей фактическую уплату государственной пошлины.

17.03.2010г истцом в суд представлены копии свидетельства ООО «ВЕРРА ГРУП» о регистрации в качестве юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца. Кроме того, истцом представлена копия изменений в Устав с отметкой о регистрации, из которой следует, что ООО «ВЕРРА ГРУП» переименовано в ООО «Управляющая автомобильная компания».

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки истцом не устранены.

Между тем, судом не учтено следующее.

Протокол № 22 от 05.09.2009г общего собрания участников ООО «ВЕРРА ГРУП» подтверждает полномочия генерального директора ФИО2 Указанный протокол истцом не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о признании судом названного протокола недействительным, суду не представлено. Само по себе отсутствие в протоколе данных о степени владения русским языком представителями учредителей ООО «ВЕРРА ГРУП» не свидетельствует о недостоверности протокола.

Полномочия ФИО2 в качестве генерального директора истца подтверждены также выпиской из ЕГРЮЛ.

Свидетельство о регистрации в качестве юридического лица ООО «ВЕРРА ГРУП» представлено. В совокупности с представленной копией изменений в Устав с отметкой о регистрации, из которой следует, что ООО «ВЕРРА ГРУП» переименовано в ООО «Управляющая автомобильная компания» и выпиской из ЕГРЮЛ названные доказательства подтверждают наличие у истца статуса юридического лица. При этом судом учтено, что в представленном свидетельстве и выписке из ЕГРЮЛ указан один и тот же ИНН.

Отсутствие в чеке-ордере подписи контроллера не свидетельствует о факте неуплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 30.03.2010г по делу № А50-4608/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О.Никольская

Т.Н.Хаснуллина