Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Муравьевой Е. Ю., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, садоводческого некоммерческого товарищества «Новофомино»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2022 года

по делу № А60-61807/2021

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Новофомино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления № 066/04/9.21- 2239/2021 от 23.09.2021,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Новофомино» (далее – заявитель, СНТ «Новофомино», товарищество) обратилось в суд с заявлением к

[A2] Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа по делу № 066/04/9.21-2239/2021 об административном правонарушении от 23.09.2021.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что у арбитражного суда отсутствовали полномочия по рассмотрению искового заявления о признании постановления о назначении административного наказания № 066/04/9.21-2239/2021 недействительным. Ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела необходимо было привлечь к участию в деле должностное лицо Свердловского УФАС России ФИО5 Кроме того полагает, что обжалуемое решение и постановление также затрагивает интересы ДНП «Новофомино» (ИНН <***>). В отношении фактических обстоятельств указывает, что исправленные спорным определением описки в части указания лица, привлекаемого ответственности не могут быть отнесены к носящим технический характер. Считает, что ИНН не является идентификатором юридического лица в ситуациях, не предусмотренных законом.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому антимонопольный орган находит заявителя жалобы несостоятельными и опровергающимися материалами дела, просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-2239/2021 об административном правонарушении от 23.09.2021, возбужденному по заявлениям граждан ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о нарушении Правил недискриминационного

[A3] доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа юридическое лицо - Дачное некоммерческое партнерство «Новофомино» (ОГРН 111665001157, ИНН 6652032856).

Посчитав вынесенное постановление, нарушающим права и законные интересы садоводческого некоммерческого товарищества «Новофомино», заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение

[A4] административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу № А6058501/2021, исследованы и установлены обстоятельства, которые имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).

Так, судом при рассмотрении дела № А60-58501/2021 исследовался, вопрос законности постановления от 23.09.2021 по делу № 066/04/9.212239/2021 согласно которого дачное некоммерческое партнерство «Новофомино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 23.09.2021 по делу № 066/04/9.212239/2021, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отменено в части привлечения дачного некоммерческого партнерства «Новофомино» к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 24.06.2021 по делу № 066/04/9.21-2239/2021 был составлен в отношении ДНП «Новофомино», а не СНТ «Новофомино».

Однако в резолютивной части постановления о назначении административного наказания Управлением ФАС допущена ошибка, выразившаяся в неверном указании организационно-правовой формы лица, привлекаемого к административной ответственности, - «садовое некоммерческое товарищество» вместо «дачное некоммерческое партнерство», при этом идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) юридического лица - <***> - указан заинтересованным лицом верно.

Указанные обстоятельства так же установлены судом в ходе рассмотрения дела № А60-58501/2021.

[A5] Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 определения от 16.12.2021 г. об исправлении опечатки в постановлении № 066/04/9.21-2239/2021 было определено вместо слов в резолютивной части на странице 8 (абзац 1) «признать садоводческое некоммерческое товарищество «Новофомино» читать: «признать дачное некоммерческое партнерство «Новофомино».

Доводы заявителя незаконности указанного определения об исправлении опечатки основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод СНТ «Новофомино» о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку СНТ «Новофомино» не являлось лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого выносилось постановление о назначении административного наказания.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального и материального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле ДНП «Новофомино» как об основании для отмены решения суда не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как ранее было отмечено, постановление о назначении административного наказания было вынесено в отношении – ДНП «Новофомино», права и законные интересы СНТ «Новофомино» в рассматриваемом случае не затрагиваются. Более того, ДНП «Новофомино» реализовало свое право на обжалование вынесенного в отношении него постановления в рамках судебного дела А60-58501/2021.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от12.11.2021 заявление «СНТ «Новофомино» было передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. Данное определение не было обжаловано, вступило в силу, в связи с чем доводы о необходимости рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции судом отклонены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако

[A6] признаны подлежащими отклонению, поскольку они не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы Арбитражного суда Свердловской области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2022 года по делу № А60-61807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова