Гражданский кодекс часть 1

Покровский Валерий Александрович (далее – истец, Покровский В.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Клочковой Виктории Андреевне (далее – ответчик, Клочкова В.А.), Зырянову Сергею Юрьевичу (далее – ответчик Зырянов С.Ю.), открытому акционерному обществу "Регистратор-Капитал" (далее – ответчик, ОАО "Регистратор- Капитал"), согласно которому просил:

- истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 обыкновенные именные акции ЗАО "Авангард", выпуск 1-01-07437-К в количестве 500 штук;

- обязать ОАО "Регистратор-Капитал" исключить запись о праве собственности ФИО2, ФИО3 на обыкновенные именные акции ЗАО "Авангард", выпуск N 1-01-07434-К в количестве 500 штук;

- обязать ОАО "Регистратор-Капитал" списать со счета ФИО2, ФИО3 обыкновенные именные акции ЗАО "Авангард", выпуск N 1-01- 07437-К в количестве 500 штук;

- обязать ОАО "Регистратор-Капитал" восстановить в реестре акционеров запись на счете ФИО1 о праве собственности на обыкновенные именные акции ЗАО "Авангард", выпуск N 1-01-07437-К в количестве 500 штук.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2018 (резолютивная часть решения от 02.02.2018), принятым судьей Соболевой Н.В., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает, что судом не дана оценка доводу истца о том, что договор дарения ценных бумаг от 10.11.2015 между истцом и ФИО3 не заключался, указывает на отсутствие доказательств заключения договора дарения от 10.11.2015. Считает, что отсутствие в материалах дела договора дарения от 10.11.2015 свидетельствует об отсутствии оснований для правомерного перехода права на акции. Считает выводы суда не соответствующими ст. ст. 149.3, 302 ГК РФ.

От ответчиков ФИО3, ОАО "Регистратор-Капитал", третьего лица поступили отзывы, согласно которым ответчики, третье лицо просили оставить жалобу без удовлетворения, указав на ее необоснованность.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2, третьего лица доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

Истец, ответчики ФИО3, ОАО "Регистратор-Капитал" явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2017.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и состоит из обыкновенных именных акции, выпуск № 1-01-07437-К в количестве 1 000 штук. Обязанность по ведению реестра владельцев ценных бумаг общества возложена на ОАО "Регистратор-Капитал".

Согласно справки регистратора об операциях, проведенных по лицевому счету ФИО1 за период с 16.08.2004 по 14.09.2017 следует, что в период с 2015 года по 2016 год, ФИО1 совершены следующие сделки с принадлежащими ему ценными бумагами:

- 10.11.2015 ФИО1 произвел передачу прав на акции в количестве 500 штук в пользу ФИО3 на основании договора дарения ценных бумаг от 10.11.2015;

- 30.08.2016 ФИО3 произвел передачу прав на акции в количестве 25 штук в пользу ФИО1 на основании договора дарения ценных бумаг от 30.08.2016.

Ссылаясь на отсутствие договора дарения ценных бумаг от 10.11.2015, отсутствие правовых оснований для перехода прав ФИО1 на принадлежащие ему акции ЗАО "Авангард", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 301, 302, 149.2, 149.3, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из наличия передаточного распоряжения № 7772-15 от 10.11.2015, представленного лично ФИО1 регистратору. Кроме того, суд пришел к выводу о неверном способе защиты прав истцом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Исходя из положений ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 149.2 ГК РФ - права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. При этом право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к

приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ч. 2 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 1 ст. 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях.

Договор дарения является безвозмездной сделкой, следовательно, у добросовестного одаряемого переданное ему в дар имущество может быть истребовано собственником в любом случае, когда даритель не имел право передавать такое имущество в дар.

Вместе с тем доказательств тому, что истец не имел право отчуждать спорные акции в дар, материалы дела не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.9 Приказа ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" (далее - Приказ N 33-65) операции по лицевым совершаются в соответствии с распоряжениями (далее - Передаточные распоряжения).

В Передаточном распоряжении указываются основания передачи ценных бумаг, такие как номер, дата договора и др. - пп. 4 п. 3.10 Приказа № 13-65).

При этом договор, являющийся основанием для передачи ценных бумаг, (в данном случае договоры дарения ценных бумаг от 10.11.2015 и 30.08.2016) регистратору не передается. Регистратор осуществляет операции в реестре акционеров на основании передаточного распоряжения.

От имени физического лица передаточное распоряжение на совершение операции подписывается этим физическим лицом или его представителем (п. 3.15 Приказа № 13-65).

Как следует из представленного в материалы дела передаточного распоряжения от 10.11.2015 вх. № 7772-15 в качестве основания для внесения записи в реестр указан договор дарения от 10.11.2015 (л.д. 55). Указанное передаточное распоряжение содержит сведения о государственном регистрационном номере акций, который является обязательным при идентификации акций с учетом положений Закона № 39-ФЗ, количество отчуждаемых акций, номер лицевого счета, при этом распоряжение о совершении операции подписано лично ФИО1

Согласно пояснений ОАО "Регистратор-Капитал" данное передаточное распоряжение представлено ФИО1 лично.

На основании поступившего передаточного распоряжения вх. № 7772-15 от 10.11.2015 регистратором 12.11.2015 была проведена операция - внесение в реестр записи о переходе прав собственности от ФИО1 к ФИО3 на акции именные обыкновенные в бездокументарной форме, эмитент - ЗАО "Авангард", количество акций - 500 штук.

В дальнейшем, 30.08.2016 в адрес регистратора поступило передаточное распоряжение вх. № 6220-16, предоставленное ФИО3 (л.д. 56). Передаточное распоряжение содержало требование ФИО3 о списании ценных бумаг - акций именных обыкновенных в бездокументарной форме, эмитент - ЗАО "Авангард", в количестве 25 штук с лицевого счета ФИО3 и их зачислении на лицевой счет ФИО1

На основании поступившего передаточного распоряжения вх. № 6220-16 от 30.08.2016 регистратором 01.09.2017 была проведена операция - внесение в реестр записи о переходе прав собственности от ФИО3 к ФИО1 на акции именные обыкновенные в бездокументарной форме, эмитент - ЗАО "Авангард", в количестве 25 штук.

Передаточное распоряжение является документом, подтверждающим волеизъявление собственника о перерегистрации с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, на лицо, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

О фальсификации подписи в передаточном распоряжении вх. № 7772-15 от 10.11.2015 истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии оснований для правомерного перехода права на акции признаны апелляционным судом несостоятельными. Само по себе непредставление сторонами в материалы дела договора дарения ценных бумаг от 10.11.2015 между ФИО1 и

ФИО3 иные выводы не влечет.

Одновременно, апелляционная коллегия отмечает, что стороны свободны в выборе способа зашиты своего нарушенного права, который должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует истцу защищать свои имущественные права иными предусмотренными действующим законодательством способами защиты гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2018 года по делу № А60-56465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Л.В. Дружинина

О.В. Суслова