СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2018-АКу

г. Пермь

16 марта 2018 года                                                   Дело № А60-51170/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года,

принятое судьей Водолазской С.Н. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-51170/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) №10508000-508/2017 от 18.09.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судом решением, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что обществом представлены документы, подтверждающие, что разрешительные документы при декларировании товара не требуются. Общество полагает, что состав административного правонарушения не доказан.

В сроки, указанные определением о принятии апелляционной жалобы к производству (до 14.03.2018), отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в срок, установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.01.2018 (до 26.03.2018).

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» в соответствии с договором от 12.02.2015 №0379/02/15-SVX030, заключенным с ООО «ВВС-инжиниринг», в Кольцовскую таможню имени В.А. Сорокина подана декларация на товары № 10508010/250517/0009026 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с заявлением в графе «31» сведений о товаре №2:

- «ультразвуковой очиститель сит - 1шт. предназначен для очистки тестовых сит с мелкой апертурой (сетка с отверстиями менее 1 мм), принцип действия: сита, погруженные в жидкость, подвергаются воздействию ультразвуковых колебаний, обеспечивающих аккуратное отделение засорений от сетки сита, ультразвуковой очиститель из нержавеющей стали, очиститель оснащен 4 высокочастотными акустическими преобразователями на 35 кГц, 2 х 240 Вт. Не является источником радиосигнала, поставляется в части разобранном виде, с принадлежностями, паспортом, ultrasonic claner (zmult-ult0) ультразвуковой очиститель сит 220/240в для 1 сита 50/60гц с крышкой, со стойками и евроштуцером для жидкости,, изготовитель: ENDECOTTS LIMITED, товарный знак: отсутствует, модель: ULT1/2, количество: 1 шт.» Код ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708».

В графе 44 ДТ под кодом 09023 (иные графические материалы) «Техописание» указан документ «№137/17» от 17.05.2017, который был предоставлен по запросу таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) от 29.05.2017, направленного с целью подтверждения соблюдения запретов и ограничений. Согласно «Описанию товара» среди технических характеристик ультразвукового очистителя сит, указан высокочастотный максимальный постоянный выход -35 кГЦ. 2x240Вт.

Таможенным органом установлено, что товар № 2 относится к продукции, включенной в раздел 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

В графе 44 ДТ № 10508010/250517/0009026 отсутствуют сведения о лицензии или заключении (разрешительном документе). На момент подачи ДТ №10508010/250517/0009026 документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленные правом ЕАЭС для радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных в состав других товаров, участником ВЭД ООО "BBC-инжиниринг" не предоставлены.

В связи с тем, что ООО «BBC-инжиниринг» не соблюдены запреты и ограничения при ввозе товара №2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию 29.05.2017 по ДТ № 10508010/250517/0009026 принято решение «выпуск запрещен».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2017; 18.09.2017 вынесено постановление № 10508000-508/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано законным, в удовлетворении требований отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 183 ТК ТС).

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента принятия ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как установлено таможенным органом и судом первой инстанции, исходя из заявленных сведений о товаре № 2 в графе 31 ДТ № 10508010/250517/0009026 и представленной технической документации товар № 2 относится к продукции, включенной в раздел 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

Согласно примечанию 2 к разделу 2.16 разрешительный порядок применяется в отношении указанных в разделе 2.16. радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, которые встроены либо входят в состав товаров, вне зависимости от кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (приложение № 15 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30) (далее Положение №15) ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, либо при наличии сведений о том, что радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства включены в единый реестр (при наличии регистрационного номера в едином реестре).

Согласно пункту 5 Положения №15 ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений о включении в единый реестр осуществляется, в частности, в случае, такие устройства включены в Перечень радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра (приложение 2) согласно приложения - мощностью не более 5 Вт.

Принимая во внимание, что заявленная мощность оборудования составляет 240 Bт, данный товар не попадает в Перечень радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра, так как указанное значение в графе 31 ДТ и документации, предоставленной ООО «ВВС-инжиниринг» «Описании товара» от 17.05.17 № 137/17, превышает допустимое значение - 5 Вт, предусмотренное данным Перечнем.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами» в Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в торговле с третьими странами, являются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор РФ), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) и Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России). Уполномоченным органом на оформление лицензий является Министерство промышленности и торговли РФ.

В графе 44 ДТ № 10508010/250517/0009026 отсутствуют сведения о лицензии или заключении (разрешительном документе). На момент подачи ДТ №10508010/250517/0009026 документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленные правом ЕАЭС для радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных в состав других товаров, участником ВЭД ООО «BBC-инжиниринг» не предоставлены.

Административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза является оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В заключении (разрешительном документе) от 09.06.2017 № RU/2017/405, выданном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на временный ввоз товара (до 09.12.2017), товар «Ультразвуковой очиститель сит модель: ultrasonic claner (zmult-ulto), производитель: Endecotts limited отнесен к разделу 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 "О мерах нетарифного регулирования».

Заключение о соответствии технических характеристик, ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам, ОТ 18.08.2017 № 66-17/0020/3097, выданное филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском Федеральном округе, выдано ООО «BBC-инжиниринг» в соответствии с Порядком выдачи и формы заключения о соответствии технических характеристик ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.03.2016 №118, и не может быть применено для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС для радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных в состав других товаров, ввиду того, что, не является разрешительным документом, предусмотренным пунктом 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, а устанавливает только технические характеристики товара.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что событие вменяемого обществу правонарушения является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено таможенным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Наказание назначено в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ,

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав законным постановление о привлечении к административной ответственности от 18.09.2017.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Доводы общества по существу выражают несогласие с выводами суда, что не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-51170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 312 от 25.12.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.