СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2022-АК

г. Пермь

27 мая 2022 года                                                   Дело № А60-66918/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-66918/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Березники в лице Административной комиссии муниципального округа город Березники Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №24-5 от 30.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд к Администрации города Березники в лице Административной комиссии муниципального округа город Березники Пермский край с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №24-5 от 30.11.2021.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.03.2022, мотивированное решение изготовлено 09.03.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие от общества 12.04.2022, 27.04.2022 дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вывод суда о выявлении нарушения вне рамок процедуры муниципального контроля ошибочен; акт № 16 от 12.10.2021 подтверждает, что проверка проводилась в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки  № 21 от 03.09.2021; в акте проверки № 16 от 12.10.2021 не указано на приложение фотографий; 12.10.2021 членами административной комиссии фактически произведен осмотр места совершения административного правонарушения;  с актом проверки общество не было ознакомлено, таким образом акт проверки является недопустимым доказательством; о проведении проверки общество не было извещено, в связи с чем результаты проверки являются недействительными; кроме того, просит рассмотреть возможность назначения предупреждения, так как штраф является чрезмерным. Также считает, что в оспариваемом постановлении не исследована вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.05.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 в г. Березники консультантом Контрольного управления администрации города Березники в ходе плановой выездной проверки установлены факты размещения и эксплуатации информационной продукции (баннеров) с изображением на ней продовольственных товаров на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Юбилейная, д. 40, г. Березники, на фасаде торгового здания по адресу: ул. Юбилейная, д. 39, г. Березники, о чем составлен акт №16 от 12.10.2021.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания №24-5 от 30.11.2021, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что в действиях (бездействии) заявителя состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК, установлен административным органом; нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  суд апелляционной инстанции выводы суда считает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК (в редакции, действовавшей в спорный период) нанесение на фасад здания, строения, сооружения надписей, графических рисунков и иных изображений, а также размещение на фасадах зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов (за исключением рекламы) вне специально отведенных для этого мест  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1.2. Правила действуют на всей территории муниципального образования «Город Березники» и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не действуют на территории городских лесов.

В соответствии с п. 5.5.6 раздела V, п. 6.2.9 раздела VI Правил на территории муниципального образования «Город Березники» запрещается: делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, остановочных павильонах (навесах), витринах объектов организации сферы услуг, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и других опорах инженерных сетей), деревьях»; «На территории муниципального образования «Город Березники» запрещается: размещение различного рода объявлений, ... средств наружной рекламы а также размещение афиш, плакатов, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на зданиях, строениях, сооружениях и на иных объектах, не предназначенных для этих целей.

В силу ст. 1.4 Закона № 460-ПК производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Из материалов дела  следует, что 12.10.2021 специалистами контрольного управления администрации г. Березники в отношении ООО «Элемент-Трейд» была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения (приказа) № 21 от 03.09.2021.

В соответствии с п.п. 5, 6 распоряжения (приказа) № 21 от 03.09.2021 проверка проведена в рамках муниципального контроля в области благоустройства территории, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок № 592105296509.

В части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон № 248-ФЗ) указано, что положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Закон № 294-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Из материалов дела не следует, что заинтересованное лицо проводило контрольные мероприятия в соответствии с положением регионального государственного контроля, разработанного согласно Закону №  248-ФЗ, следовательно, к порядку проведения проверки в настоящем случае следует применять требования Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того в пункте 9 распоряжения о проведении проверки правовым основанием проведения проверки указан Закон № 294-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 статьи 10 указанного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру уведомления юридического лица о проведении плановой проверки, пришел к выводу о том, что ООО "Элемент Трейд" не было извещено об ее проведении, соответствующие доказательства в материалы рассматриваемого дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

По результатам повторного исследования представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом нарушено требование части 4 статьи 16 Закона N 294. Акт проверки от 12.10.2021составлен заинтересованным лицом в одностороннем порядке без вызова и уведомления общества, в связи с чем, не может являться доказательством нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований. Доказательств ознакомления общества с актом не имеется.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности. Допущенные нарушения процессуальных требований имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты проведенной в отношении заявителя проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, составленный на этих результатах акт проверки, протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, являются обоснованными доводы общества об отсутствии в оспариваемом постановлении выводов относительно вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Апелляционный суд, проанализировав постановление, полагает, что применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в данном постановлении не исследована.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя о признании оспоренного постановления незаконным.

Вывод суда первой инстанции о законности постановления, основанный на том, что правонарушение было выявлено при непосредственном обнаружении, а не в ходе плановой выездной проверки, противоречит материалам и обстоятельствам дела, привел к принятию неправильного решения.

По приведенным мотивам требования заявителя следует удовлетворить, постановление - признать незаконным и отменить, решение суда отменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.03.2022, мотивированное решение изготовлено 09.03.2022), по делу № А60-66918/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №24-5 от 30.11.2021, вынесенное Административной комиссии муниципального округа город Березники Пермского края, которым общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.