Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя, ФИО1, действующего по доверенности от 09.03.2022, предъявлены диплом, паспорт (в режиме веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Квантум",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года

по делу № А60-64406/2021

по заявлению акционерного общества "Квантум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № П-66/2/74-нд/-/1/20 от 19.10.2021,

установил:

Акционерное общество "Квантум" (далее – заявитель, общество, АО

[A2] «Квантум») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роскомнадзор) о признании недействительным предписания № П-66/2/74-нд/-/1/20 от 19.10.2021 об устранении выявленного нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Квантум» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что предписание нарушает права заявителя. Предписанием от 19.10.2021 № П- 66/2/74-нд/-/1 /20 установлен срок для внедрения технических средств 18.04.2022. Данный срок урезает срок на исполнение обязательств заказчика перед ФСБ России.

По мнению заявителя, судебные акты по делу № 5-9646/2021, рассмотренному Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Считает, суд неверно установил обстоятельства дела, в связи с чем не дал оценку доводам заявителя или дал надлежащую оценку, неверно применил нормы материального права.

Обращает внимание на то, что Акт № А-66/2/74-нд/97 не имеет отношения к оспариваемому предписанию, отсутствует в материалах дела и в адрес заявителя не направлялся.

Полагает, суд не установил обстоятельство об отсутствии в НПА требования, вменяемого заявителю как нарушение и предписывающее к исполнению; не дал оценку доводу заявителя о несоответствии предмету нарушения ранее выданного предписания и вновь выданного оспариваемого предписания (нарушения в предписаниях разные).

В подтверждение своей позиции прилагает к апелляционной жалобе копию судебного акта по делу № 5-9646/2021.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ апелляционный суд определением от 06.04.2022 удовлетворил заявление АО "Квантум" о принятии обеспечительных мер, приостановив действие предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу от 19.10.2021 № П66/2/74-нд/-/1/20 до вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года по делу № А60-64406/2021 в законную силу.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому надзорный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы; решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб- конференции с использованием сервисов "Электронное правосудие" представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил

[A3] решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также возражений на отзыв Управления.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено: к материалам дела приобщены судебные акты по делу № 5-9646/2021, письменные возражения.

Управление Роскомнадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в отношении АО «Квантум» - филиал «Квантум-Екатеринбург» на основании решения руководителя управления № 74-нд от 04.10.2021 в период с 05.10.2021 по 18.10.2021 проведена внеплановая документарная проверка о выполнении обществом ранее выданного предписания № П-66/2/17-НД/-/1/10 от 30.04.2021.

В ходе проведения указанной проверки, Управлением направлен запрос в Управление ФСБ России по Свердловской области, о предоставлении информации о соблюдении АО «Квантум» обязательных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании на территории Свердловской области услуг связи в соответствии с лицензиями на оказание услуг связи № 180314 от 17.09.2014, № 181591 от 13.08.2020, № 180312 от 01.08.2018, № 180313 от 01.08.2018.

На основании представленного ответа Управление ФСБ России по Свердловской области от 08.10.2021 № 9/871-1, а также анализа имеющихся сведений по выполнению АО «Квантум» ранее выданного предписания, в действиях АО «Квантум» установлено нарушение требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт № А66/2/74-нд/97 от 18.10.2021.

В адрес юридического лица АО "Квантум" вынесено предписание № П66/2/74-нд/-/1/20 от 19.10.2021 об устранении выявленного нарушения в срок до 18.04.2022.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением требований законодательства, АО "Квантум" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности действий надзорного органа: оспариваемое предписание не нарушает законные интересы заявителя при осуществлении

[A4] предпринимательской деятельности, не может повлечь неблагоприятные последствия для заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Статьей 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ, Закон о связи) установлено, что под федеральным государственным надзором в области связи понимаются

[A5] деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

На территории Свердловской области территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу.

В силу пункта 10.2 указанного Положения и части 8 статьи 27 Закона о связи должностные лица органов государственного надзора в порядке,

[A6] установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, должностные лица Управления наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Как установлено судом, на основании приказа Управления от 04.10.2021 № 74-нд в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.04.2021 № П-66/2/17-нд/1/10, сроком исполнения до 30.09.2021, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 № А6034266/2021 в удовлетворении требований АО «Квантум» о признании незаконным предписания Управления от 30.04.2021 № П-66/2/17-НД/-/1/10 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 № 17АП-12713/2021-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 № А60-34266/2021 оставлено без изменения.

По результатам проведенной проверки Управлением выдано предписание № П-66/2/74-нд/-/1/20 от 19.10.2021 об устранении выявленного нарушения по требованию о внедрении системы оперативно-разыскных мероприятий.

В ходе проведенной проверки было установлено, что АО «Квантум» в нарушение действующего законодательства не выполнило требования по внедрению системы технических средств для проведения ОРМ на сети электросвязи АО «Квантум» (АО «Квантум»- филиал «Квантум- Екатеринбург»). В целях устранения выявленных нарушений Обществу надлежит в соответствии с оспариваемым предписанием в срок до 19.04.2022 устранить выявленные нарушения.

Актом проверки № А66/2/74-нд/97 от 18.10.2021 подтверждается, что документ, подтверждающий реализацию мероприятий по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи Общества отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по

[A7] возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно п. 10 Лицензионных требований лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 2 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе, в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

[A8] В силу пункта 4 названных Правил предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Так, из Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами следует, что руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В целях реализации требований п. 8 Правил, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 5, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 8 от 15.01.2008 утверждены типовые Требования к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - Требования).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 Требований план мероприятий разрабатывается для Сети связи оператора связи, с использованием которой осуществляется оказание услуг связи в соответствии с лицензией (лицензиями) на деятельность в области оказания услуг связи. В плане мероприятий указывается, в том числе, номер лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. К плану мероприятий прилагается, в том числе, копия лицензии (лицензий) на осуществление деятельности по оказанию услуг связи. План мероприятий утверждается руководителем взаимодействующего с оператором связи подразделения уполномоченного органа и руководителем оператора связи.

Пунктом 10 Условий осуществления деятельности, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Одним из способов реализации мероприятий по внедрению технических средств для проведения ОРМ является согласование плана мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно

[A9] розыскных мероприятий на сети связи оператора. При этом на момент проведения проверки, указанный план должен быть согласован ФСБ и сроки его реализации должны быть действительными и не истекшими. Действующее законодательство не исключает и возможности продления срока реализации мероприятий, установленных Планом.

В соответствии с Планом Регионального внедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, утвержденного 12 Центром ФСБ России 26.03.2019, АО «Кватум» обязано осуществить внедрение технических средств, в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 и подключить систему хранения данных к действующей ИС ОРМ.

Для осуществления вышеперечисленных действий общество обязано заблаговременно обратиться в соответствующее территориальное управление ФСБ России (в данном случае в Управление ФСБ по Свердловской области), с целью согласования планов внедрения технических средств, в соответствии с положениями приказов Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86, от 29.10.2018 № 573.

По информации, представленной в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от УФСБ России по Свердловской области по состоянию на 06.10.2021 года План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети связи АО «Квантум» при оказании услуг связи по лицензиям №№ 180314,181591,180312, 180313 на территории Свердловской области не разработан.

Сроки реализации пунктов 2,5,6,7 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 № 445 с УФСБ не согласованы.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что оспариваемое предписание является незаконным, так как усекает срок на реализацию прав заявителя, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного следует, что АО «Квантум» не обеспечивает реализацию устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, не представило документы, подтверждающие согласование с УФСБ плана реализации особых условий лицензий по обеспечению оперативно-разыскных мероприятий на сети связи при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензиями №№ 180314, 181591, 180312,180313.

[A10] Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2385) лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению N 2.

Согласно п. 15 Постановления № 2385 осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения ... в том числе: необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Таким образом, выявленные Управлением нарушения являются грубыми, соответственно вынесенное Управлением предписание об устранении выявленного нарушения от 19.10.2021 № П-66/2/74-нд/-/1/20 является законным и обоснованным.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что ИС ОРМ, установленные АО «Квантум», не имеют действующего сертификата в области связи. В ходе приемо-сдаточных испытаний, проведенных 05.06.2018, 19.12.2018, 30.09.2019, 18.12.2020 выявлены замечания, не позволяющие принять ИС ОРМ в опытную эксплуатацию. 05.01.2021 АО «Квантум» отключило ИС ОРМ от пульта управления УФСБ; УФСБ по Свердловской области не имеет прямой возможности удаленно проверить информацию на сетях связи АО «Квантум», необходимую для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Настаивая на неправомерности вынесенного предписания, общество ссылается на судебные акты по делу № 5-9646/2021, рассмотренному Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Так, Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «Квантум» по признакам ч.1 ст. 19.5 КоАП, 20.12.2021 постановил прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2021 не вступило в законную силу в принятой редакции.

[A11] Кировский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев апелляционную жалобу Управления на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2021, решил его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом районный суд исходил из того, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по вменяемому административному правонарушению, имевшему место 30.09.2021, истек.

Следовательно, выводы мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга об отсутствии в действиях АО «Квантум» нарушений требований, установленных ст. 64 Закона о связи, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения судами общей юрисдикции вопроса о привлечении к административной ответственности АО «Квантум», апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии для настоящего спора преюдициального значения судебных актов по делу № 5-9646/2021.

На основании вышеизложенного следует, что выявленное нарушение подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

Оспариваемое предписание, вынесенное в адрес общества, направлено на пресечение допущенных обществом нарушений и выполнение им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемое предписание является исполнимым, законным и обоснованным, а приведенная в нем формулировка устранения выявленного нарушения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

[A12] В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, следует отменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А60-64406/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года по делу № А60-64406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Квантум" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова