Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованного лица, ФИО1, действующей по доверенности от 10.01.2022, предъявлены диплом, паспорт; ФИО2 действующей по доверенности от 28.12.2021, предъявлены диплом, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 февраля 2022 года
по делу № А50-16766/2021

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.

[A2] Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.04.2021 № 805,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.04.2021 № 805.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части применения ставки 1,5 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:3905.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием для признания нахождения земельных участков в статусе ограниченных в обороте, согласно подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, является принадлежность земельных участков к государственной или муниципальной собственности, а не к частной собственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 15824/12).

Приводит доводы, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 был предоставлен под размещение военного городка № 9 и образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416064:5, который был предоставлен на основании Акта № 5540 от 15.01.1981 для использования в целях Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416064:5, предоставленного для обеспечения обороны и безопасности, не может применяться ставка выше, чем 0.3 %.

Отмечает, к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:47073 (из которого был сформирован спорный земельный участок) применяется ставка 0,3 %, начиная с 2017 года.

Полагает, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 должен быть отнесен к категории ограниченных в обороте земельных участков.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому налоговый орган возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

[A3] удовлетворения.

В подтверждение своих доводов ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали позицию, изложенную в отзыве, настаивали на отказе в удовлетворении требований заявителя.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части применения ставки 1,5 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:3905, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступало.

[A4] Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции проведена камеральная налоговой проверка представленной заявителем 13.01.2020 налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 27.04.2020 N 1688, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решениями налогового органа от 07.09.2020 № 630, 07.10.2020 № 634 рассмотрение материалов проверки продлялось.

Инспекцией 02.10.2020 внесены изменения в акт налоговой проверки от 27.04.2020 N 1688 в связи с неверным отражением кадастровой стоимости участков (файл «Проект инструкции по ДП УФНС (МРИ)».

Уполномоченным должностным лицом инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 02.04.2021 N 805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению по выявленным нарушениям доначислен земельный налог за 2019 год в сумме 3 701 023 руб., начислены пени в размере 711 105 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 HK РФ в виде штрафа в размере 92 525 руб.

Инспекцией установлено, что в налоговой декларации учреждением не отражены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4411470:38, 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073, 59:01:4416016:3905 как объектах налогообложения, не исчислен и не уплачен земельный налог за 2019 год.

Не согласившись с вынесенным решением от 02.04.2020 N 805, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.05.2021 N 18-18/268 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исключение заявителем из состава объектов налогообложения земельным налогом спорных земельных участков, является незаконным; признал, что инспекция правомерно отнесла участки с

[A5] кадастровыми номерами 59:01:4411470:38, 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073 к ограниченным в обороте и при исчислении земельного налога применила налоговую ставку 0,3 процента; при этом установил, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 функционально не предназначен для обеспечения деятельности вооруженных сил, налоговым органом в отношении данного земельного участка правомерно применена ставка земельного в размере 1,5%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным

[A6] законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3% в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории города Перми, установлены решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми", в соответствии с которым налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В отношении прочих земельных участков применению подлежит налоговая ставка в размере 1,5%.

В силу подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 данной статьи.

При этом необходимо учитывать положения п. 2 ст. 27 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников

[A7] земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны Российской Федерации, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что изъятие земельных участков из оборота и освобождение их от налогообложения земельным налогом связано с целевым назначением и фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием земельных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

Таким образом, действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса: во-первых, нахождение земельных участков в государственной (муниципальной) собственности; во-вторых, использование данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Такие выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2016 по делу N 302-КГ1611762.

Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности.

Анализ указанных норм опровергает довод учреждения о том, что все земли Министерства обороны Российской Федерации изъяты из оборота и объектами налогообложения не являются.

Как установлено налоговым органом и отражено в оспоренном решении, исходя из поступивших в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ сведений заявителю в 2019 году на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4411470:38, 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072,

[A8] 59:01:0000000:47073, 59:01:4416016:3905.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:3905, доначисление по которым оспаривается учреждением в связи с отнесением их к изъятым из оборота, судом установлено следующее.

По сведениям, представленным органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:3905: под открытые игровые площадки, детские площадки, спортивные площадки.

В границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 расположены объекты с кадастровыми номерами 59:01:0000000:49398 (электросетевой комплекс «Линия связи»), 59:01:4416016:3695 (производственно-материальная база).

Доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 зданий, строений, сооружений, находящихся в федеральной собственности, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, непосредственного использования земельных участков в соответствии с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 Земельного кодекса и законодательстве об обороне, заявителем не представлено (статья 64, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Указанные сведения заявителем не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате, как и доказательства правовых оснований для признания земельного участка изъятым из объектов обложения земельным налогом (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 16720/11).

Отклоняя доводы жалобы в отношении спорного земельного участка о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 был образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416064:5, который был предоставлен для использования в целях Вооруженных Сил Российской Федерации, коллегия исходит из следующего.

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел

[A9] которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

В силу данных положений при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности (на праве постоянного (бессрочного) пользования) налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, в том числе кадастровые номера объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости.

Таким образом, разделяемый земельный участок прекратил свое существование в момент регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки, то есть при разделе земельного участка возникли новые объекты права собственности (соответствующие права постоянного (бессрочного) пользования), которым присваиваются новые кадастровые номера.

С учетом изложенного, в случае раздела земельного участка возникают вновь созданные земельные участки, записи о которых вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав, и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (п. п. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса).

Применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Как указан выше, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 является вновь образованным объектом недвижимости, имеет вид разрешенного использования под открытые игровые площадки, детские площадки, спортивные площадки, доказательств его формирования и использования в целях обеспечения обороны и безопасности, а также данных, что данный участок функционально предназначен для обеспечения деятельности вооруженных сил, учреждением не представлено.

Следовательно, налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

[A10] Выводы налогового органа о неправомерном исключении налогоплательщиком сведений о спорном земельном участке соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:3905.

Определяя Учреждение в качестве плательщика земельного налога, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которой судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена также в определении ВС РФ от 20.09.2011 N 56-В11-12, постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 2178/11 (по делу N А55-39695/2009), определении ВС РФ от 17.06.2021 N 309- ЭС21-6151 (по делу N А50-29811/2019), постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2017 N Ф03-3559/2017 (по делу N А738240/2016).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416016:3905 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, именно учреждение является плательщиком земельного налога в отношении указанного участка.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав налогоплательщика доначислением земельного налога, исчислением штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствующих пени, исходя из фактических характеристик земельных участков.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

[A11] Выражая несогласие с решением суда, учреждение не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих требований.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года по делу № А50-16766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова