Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуистца, Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2021 года

по делу № А60-33167/2021

по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге,

установил:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) 69 208 руб. 81 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Решением суда от 01.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального значения по пути следования транспортного средства ответчика Учреждение исполняет надлежащим образом. Считает, что процедура взвешивания транспортного средства не нарушена.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 на пункте весового контроля, расположенном наавтомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, 11 км, установлен факт превышения транспортным средством автомобиль Вольво гос.номер Е 362 тм 196 значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Груз перевозился указанными транспортными средствами без специального разрешения.

Учреждение со ссылкой на причинение ущерба автомобильным дорогам направило в адрес предпринимателя (собственника транспортного средства) требование № 0714/186 от 17.06.2019 об оплате ущерба, которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Названные положения ГК РФ подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Спорные правоотношения на момент составления акта регулировались Приказом Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 № 119.

Согласно пункту 6 Приказа Минтранса № 119 передвижной пост весового контроля организуется на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК).

Автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области до 2020 года являлась региональной автомобильной дорогой согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 03.09.2018 № 571-п.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 № 3242-р имущество, являющееся государственной собственностью Оренбургской области, в том числе автомобильная дорога «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области», закреплено за истцом на праве оперативного управления (Перечень имущества Учреждения).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2.2.2 Устава ГУ «ГУДХОО» осуществляет взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Оренбургской области регионального или межмуниципального, местного значения разработан в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ, утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.02.2019 № 115-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2019 года».

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 26.02.2019 № 115-п в период с 22 марта 2019 года по 20 апреля 2019 года на всех автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области было введено временное ограничение движения тяжеловесных ТС с нагрузкой на ось 6 тонн.

Пунктом 2 указанного постановления Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» при введении временного ограничения движения в весенний период предписано:

организовать информирование органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области о введении временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам;

представить в управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области утвержденные дислокации временных дорожных знаков;

обеспечить своевременную установку на автомобильных дорогах временных дорожных знаков;

осуществлять выдачу специальных разрешений на тяжеловесные транспортные средства, нагрузки на ось которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные настоящим постановлением, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ни ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что постановление о введенных ограничениях опубликовано 28.02.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, однако данный факт не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №711 от 15.06.1998, в соответствии с которыми установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производятся соответствующими организациями с разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Представленный истцом протокол 56 ВА №83711 об административном правонарушении от 19.04.2019, составленный в отношении водителя ФИО2, сам по себе не подтверждает наличие и размещение временных дорожных знаков, указывающих на ограничение по нагрузке на ось.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности установки и наличия временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по информированию пользователей автомобильных дорог и по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального значения, исполнены истцом надлежащим образом, в подтверждение чего апелляционному суду представлены копии Журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" установлено, что маркировку знака общей площадью не более 100 см наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета. Маркировка должна содержать следующие данные: а) товарный знак предприятия-изготовителя; б) дату изготовления; в) обозначение настоящего стандарта; г) обозначение технических условий; д) надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака; е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

Кроме этого, на знаках с внутренним освещением маркировка должна дополнительно содержать: а) номинальное напряжение в вольтах; б) количество ламп; в) номинальную мощность каждой лампы в ваттах.

Таким образом, каждый установленный дорожный знак имеет свою дату установки.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Доводы истца о том, что факт установки временных дорожных знаков «6 тонн» по пути следования спорного транспортного средства на указанных автомобильных дорогах подтверждают журналы производства работ по содержанию филиалов ГУП «Оренбургремдорстрой», отклонены судом апелляционной инстанции.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции копии выписок журналов производства работ по содержанию автомобильных дорог Федеральной дорожной службы за период с 01.01.2017 по 30.11.2019, за период с 02.10.2018 по 08.05.2019, установку ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика не подтверждают, в частности, не представлена схема установки дорожных знаков и доказательства согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом документально не подтверждены наличие ограничительного знака на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика в момент проведения контроля, установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, так и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения с 22 марта 2019 года по 20 апреля 2019 года и его опубликование в сети интернет и средствах массовой информации, не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении процедуры взвешивания транспортного средства, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из акта №1 от 19.04.2019, взвешивание производилось с использованием весов модели ВА-20П № 14-39453, относящихся к типу средства измерения весы ВА-П.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный Приказом Минтранса РФ № 193, и Приказом Минтранса № 125 предусмотрен порядок направления транспортного средства на взвешивание на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, в случае поступления информации о превышении транспортным средством допустимых весовых параметров системы весового контроля для динамического взвешивания.

Кроме того, согласно п. 2.1.4 Руководства по эксплуатации «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П» грузоподъемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформированную поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или больше длине взвешиваемого транспортного средства. Отклонение от плоскости не должно превышать +/- 2 мм. Отклонение от горизонта поверхности площадки должно быть не больше +/- 3 мм.

Кроме того, что в соответствии с п. 7.2 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме», утвержденной 25.06.2014 г. производителем весов ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева» (размещенной на сайте производителя (https://www.tenso-m.ru/ielektronnye-vesv/avtomobilnve-vesy/231/#4) весы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной и большей длине АТС.

Пунктом 7.5 указанной методики установлено, что поверхность площадки под весы должна быть очищена от грунта, мусора и щебня. Несущая способность покрытия площадки должна быть не менее 150-200 кг/см2 (= 15-20 МПа). Из указанного следует, что весы следует устанавливать только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20 по ГОСТ 26633-91, асфальтобетонов типов ЩМА или на дорожных плитах.

При таких обстоятельствах перед началом эксплуатации весов ВА-20П истец обязан был произвести осмотр и проверку площадки на предмет ее соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов и пригодности для работы весов. Однако доказательств, произведения такого осмотра истцом суду первой инстанции не представлено.

Представленные с апелляционной жалобой результаты измерений верхнего слоя а/б покрытия площадки для весового контроля на а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл.» км. 11+000 иного вывода не влекут, поскольку не позволяют соотнести по времени акт от 18.03.2019 № 01-07-14/325 и результаты измерений.

Кроме того, согласно методике измерений № 531/2301-(01.00250)-2014 от 25.06.2014 в отношении автомобильных весов «ВА-П», допустимость показаний весов в качестве доказательства возможна только при соблюдении требований ГОСТа МОЗМ, о которых заявлено производителем весов, в частности полного погружения транспортного средства на весы.

Данное требование ГОСТА соблюдено не было. Весы ВА-20П применяемы при взвешивании для автомашин до 20 тн., соответственно весы не предназначены для автотранспортных средств массой более 20 тн в рассматриваемом случае нормативная масса автопоезда 40 тн, фактическая как указана в акте 34,8 тн.

В п. 1.4.4 руководства по эксплуатации данных весов в указано, что для взвешивания АТС в целом количество грузоприемных платформ должно быть увеличено и равно удвоенному числу его осей. Все колеса АТС должны одновременно находиться на грузоприемных платформах, при этом количество грузовых платформ не может быть более восьми, что в данном случае при проведении взвешивания не соблюдалось.

Указанное свидетельствует о значительной неточности произведенных измерений. В свидетельстве о поверке весов указано всего 2 платформы, что явно не соответствует методике взвешивания. В письменных возражениях от 10.11.2021 ответчик указывал, что взвешивание автопоезда весами ВА-20П 14-39453 невозможно.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что взвешивание производилось в стационарном (статичном, статическом) режиме.

Указание в паспорте весового оборудования на то, что данное оборудование предназначено для взвешивания именно в статическом режиме не доказывает факт взвешивания в данном режиме, а лишь указывает на то, что режим взвешивания имеет существенное значение. При этом информация о взвешивании в стационарном (статичном, статическом) или динамическом режиме в акте № 1 от 19.04.2019, несмотря на то, что данный факт влияет на достоверность результатов измерений, а как следствие - наличие или отсутствие ущерба, истцом, не отражены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отметил, что с учетом нарушения методики взвешивания транспортного средства, невозможно установить с достоверностью осевые нагрузки транспортного средства на дорожное полотно, так как невозможно установить процент применяемой погрешности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года по делу № А60-33167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева

О.В. Лесковец