Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-1170/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр» (ИНН 1841022974, ОГРН 1111841013811)

к административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ИНН 1835071691, ОГРН 1061841046464)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания от 19.01.2022 № 18ОН002016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 24.03.2022, мотивированное решение изготовлено 31.03.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «УК - Ижкомцентр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. Код доступа к материалам дела:

[A2] В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 14.12.2021, повторно 15.12.2021 при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № 176 по ул. Ленина г. Ижевска, установлено, что не проводятся работы по очистке дороги от снежной колеи, что затрудняет проезд автомобилей. На момент осмотра работы по уборке снега, очистке территории не проводились.

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 14.12.2021, 15.12.2021, к которым приложены фототаблицы, схема.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена ООО «УК- Ижкомцентр» 24.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Код доступа к материалам дела:

[A3] В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том Код доступа к материалам дела:

[A4] числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра (пункт 4.5.23 Правил благоустройства).

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.6.3.8 Правил благоустройства).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК-Ижкомцентр», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Актами осмотра территории (объекта) от 14.12.2021 и 15.12.2021, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2021 подтверждается, что ООО «УК-Ижкомцентр» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по очистке дороги от снежной колеи, что затрудняет проезд автомобилей. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились.

Факт нарушения зафиксирован также посредством фотографирования при осмотре территории, проведения каких-либо экспертиз не требует.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что в Правилах благоустройства отсутствует понятие колейности и допустимые пределы колейности, судом отклоняются как не опровергающие факт правонарушения. Пунктами 4.5.12, 4.5.23, 4.6.3.6, 4.6.3.8 Правил благоустройства установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, Код доступа к материалам дела:

[A5] ПГМ до 8 часов утра. Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня. При этом ежедневное проведение работ по уборке снега в соответствии с Правилами благоустройства не исключает их проведение при возникновении соответствующей необходимости. Как ранее установлено судом, факт не проведения работ по очистке дороги от снежной колеи подтверждается представленными в материалы деда доказательства. Вследствие изложенного, высота колейности в данном случае правового значения не имеет.

Указанные действия (бездействие) общества по не проведению очистки территории многоквартирного дома № 176 по ул. Ленина г. Ижевска правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ как нарушения требований муниципальных нормативно-правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Административным органом правильно установлено, что ООО «УК- Ижкомцентр» имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения работ по очистке территории от снега, принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения после его выявления административным органом факт правонарушения не опровергает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в присутствии представителя заявителя.

Код доступа к материалам дела:

[A6] Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, не усматривается.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ. Мера ответственности определена с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), - рассматриваемое правонарушение совершено в течение срока, когда ООО «УК-Ижкомцентр» считалось подвергнуто административному наказанию в соответствии с постановлением административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 25.03.2021 № 18ОН000085, признанным законным решением суда по делу № А71-8378/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае назначенное административным органом наказание согласуется с характером совершенного деяния, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению. Применение статьи 4.1.2 КоАП РФ не улучшает положение ООО «УК-Ижкомцентр».

Учитывая вышеизложенное, поскольку общество ранее, до вынесения оспариваемого постановления, привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ, правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Код доступа к материалам дела:

[A7] П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А711170/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 24.03.2022, мотивированное решение изготовлено 31.03.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.М. Трефилова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 4:55:02

Кому выдана Трефилова Елена Минзагировна