Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2017),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП»: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года
по делу № А50-45392/2017,
принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания РЭП» (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030856)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912513:3635, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Вильямса, 53а, 53б на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка от 13.06.2017, оформленного уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 18.10.2017 № 59/025/201/2017-3453, 59-0-1-125/3012/2017-1631; обязании заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию сервитута.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП».

Решением суда от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок, занятый многоквартирными жилыми домами, был поставлен на кадастровый учет 07.08.2013 как единый объект без разделения на участки под конкретными домами. Отмечает, что на собраниях собственников помещений в многоквартирных домах принято решение об установлении сервитута на земельный участок и поручено управляющей компании подписать с заявителем соглашение на условиях, утвержденных общим собранием собственников. Ссылается, что интересы собственников помещений в многоквартирных домах не нарушены, решения общих собраний легитимны, соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, действительны и не оспорены. Отмечает, что собственники помещений в многоквартирном доме в любом случае являются землепользователями, ввиду чего вправе заключать такое соглашение по использованию участка.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без

удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.05.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 15 июня 2018 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судей Скромовой Ю.В., Зелениной Т.Л. на судей Дюкина В.Ю., Полякову М.А.

В судебном заседании 15.06.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта: земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома, площадь - 8 857 кв.м., кадастровый номер 59:01:2912513:3635, адрес: <...>, отсутствует информация о зарегистрированных правах.

13.06.2017 между обществом «Управляющая компания РЭП» и обществом «Петрострой» на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 53а, 53в по улице Вильямса города Перми от 30 и 31 мая 2017 года (л.д. 13-30).

По условиям соглашения собственники помещений указанных многоквартирных домов предоставили обществу «Петрострой» право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения проезда и прохода через свою придомовую территорию к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. В соглашении об установлении сервитута указано, что земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах 53а, 53в по улице Вильямса города Перми на праве общей совместной собственности с силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 18.10.2017 заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (л.д. 9-10).

Заявитель, полагая, что отказ управления является незаконным, нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на

недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу действия ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка

действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что на государственную регистрацию заявителем было представлено соглашение об установлении сервитута от 13.06.2017, заключенное между обществом «Управляющая компания РЭП» и обществом «Петрострой» на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 53а, 53в по улице Вильямса города Перми от 30 и 31 мая 2017 года (л.д. 13-30).

Основанием для оспариваемого решения послужило то, что соглашение подписано неправомочными лицами, так как у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указал регистрирующий орган и не оспорил заявитель, многоквартирные жилые дома с кадастровым номером 59:01:2912513:141, и кадастровым номером 59:01:2912513:136 (<...>), расположенные на спорном земельном участке, поставлены на кадастровый учет 15.05.2012, являются ранее учтенными. Жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию в 1980, жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию 1982.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривала, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ранее действующее законодательство также предусматривало возникновение права собственности на земельный участок, сформированный под конкретным многоквартирным домом, а не под несколькими домами.

Буквальное толкование ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что они предусматривают возникновение права общей долевой собственности (как на общее имущество в многоквартирном доме, так и на земельный участок, на котором расположен дом) только собственников помещений одного многоквартирного дома, и не предусматривают возникновение такого права на указанные объекты у собственников помещений нескольких многоквартирных домов. Следовательно, законом предусмотрена необходимость формирования

земельного участка под каждым многоквартирным домом в отдельности.

У собственников помещений многоквартирного дома возникает право собственности в отношении земельного участка, сформированного непосредственно под конкретным многоквартирным домом.

В связи с тем, что земельный участок под конкретным многоквартирным домом не сформирован, право долевой собственности собственников помещений на земельный участок не возникло, суд первой инстанции правильно признает обоснованным вывод регистрирующего органа о том, что представленное на регистрацию соглашение об установлении сервитута подписано неуполномоченым лицом.

При изложенных выше обстоятельствах отсутствует несоответствие оспариваемого решения Управления Росреестра закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года по делу № А50-45392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.М. Жукова

Судьи В.Ю. Дюкин

М.А. Полякова