Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2010 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А50-5331/2010,

вынесенное судьей Касьяновым А.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО»

к компании «Гоуинг Лоджистикс Лимитед»

о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» (далее – ООО «ИН-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Компании «Гоуинг Лоджистикс Лимитед» (далее – Компания «Гоуинг Лоджистикс Лимитед», ответчик) о признании договора поручительства от 20.03.2009 недействительным. Исковое заявление подписано генеральным директором ФИО2 (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.95-97).

Истец – ООО «ИН-АВТО», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что в подтверждение полномочий ФИО2 как генерального директора истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, оформление которых соответствует требованиям закона и принятого в Российской Федерации документооборота.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Уставом ООО «ИН-АВТО» (ранее – ООО «ВЕРРА-МОТОРС АВТО») предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является генеральный директор общества (п.5.7 Устава).

Единственным участником ООО «ИН-АВТО» (ранее – ООО «ВЕРРА-МОТОРС АВТО») является ООО «ВЕРРА ГРУП» (л.д.18-29,34).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ВЕРРА ГРУП» № 22 от 05.05.2009 участниками общества принято решение об избрании на должность генерального директора общества ФИО2 (л.д. 14-16).

Протоколом № 10/09 от 20.03.2009 участники ООО «ВЕРРА ГРУП» приняли решение об изменении его наименования на ООО «Управляющая автомобильная компания» (л.д. 64-67).

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ВЕРРА ГРУП» №23 от 05.05.2009 участниками общества принято решение об избрании на должность генерального директора ООО «ВЕРРА-МОТОРС АВТО» ФИО2 (л.д.60-61).

Исковое заявление по настоящему делу подписано генеральным директором ООО «ИН-АВТО» (ранее – ООО ВЕРРА-МОТОРС АВТО») ФИО2 (л.д.2-3).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие данных о том, что выступления представителей участников ООО «ВЕРРА ГРУП» на общих собраниях участников велись непосредственно на русском языке и степень владения этими лицами русским языком не препятствовала ведению протокола на русском языке, а также удостоверению ими подлинности содержания протокола своими подписями, представленные истцом протоколы №10/09, №22 не являются достоверными доказательствами. Кроме того, указал на то, что не представлены данные, подтверждающие изменение в установленном законом порядке состава участников ООО «ВЕРРА ГРУП», принимавших решения, оформленные этими протоколами.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Полномочия ФИО2 подтверждаются протоколом общего собрания участников ООО «ВЕРРА ГРУП» №23 от 05.05.2009, в соответствии с которым участниками общества принято решение об избрании на должность генерального директора ООО «ВЕРРА-МОТОРС АВТО» ФИО3 с 06.05.2009 по 05.05.2014. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании данного протокола, а так же протоколов №10/09 и №22, признании их недействительными в судебном порядке, в материалы дела не представлено. Отсутствие в протоколах сведений о степени владения русским языком представителями участников ООО «ВЕРРА ГРУП» не свидетельствует об их недостоверности. В соответствии с уставом ООО «ВЕРРА ГРУПП» является российским юридическим лицом, и оформление решений его органов управления на русском языке соответствует требованиям закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2010 лицом, имеющим прав действовать без доверенности от имени юридического лица –ООО «ИН-АВТО» является ФИО2, генеральный директор общества (л.д.56)

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание искового заявления от имени ООО «ИН-АВТО».

С учетом изложенного, исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу на основании подп.3,4 п.1 ст.270 и подп.2 п.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А50-5331/2010 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Н.П. Григорьева

В.А. Няшин