Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2022 года

по делу № А60-64929/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения общей площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, <...>, оформленного уведомлением № КУВД-001/2021-49195259/1 от 30.11.2021; обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прав путем внесения записи о прекращении аренды объекта муниципального нежилого фонда: нежилого помещения общей площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, <...>, на основании заявления № КУВД-001/2021-49195259 от 22.11.2021 с даты смерти ФИО2 – 07.10.2021.

Решением суда от 03.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Заявитель указал, что аренда недвижимого имущества в данном случае неразрывно связана с личностью наследодателя, поскольку договор заключен на основании аукциона с индивидуальным предпринимателем для целей осуществления предпринимательской деятельности – для организации розничной торговли. Комитет, ссылаясь на письмо ФАС России от 12.12.2013 № АД/50427/13 «Об оказании методической помощи»), согласно которому в случае, если арендатор обладал статусом индивидуального предпринимателя, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина, указал, что передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества наследнику - гражданину без статуса индивидуального предпринимателя, не имеющему права на использование недвижимого имущества по назначению, без проведения торгов является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Регистрирующий орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) по результатам торгов в форме аукциона заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа от 25.08.2020 № 15 в виде нежилого помещения общей площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, <...>, для организации розничной торговли.

Договор заключен с 01.07.2020 до 01.07.2025 (пункт 1.2. договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендатор ИП ФИО3, была снята с налогового учета в связи со смертью, дата смерти 07.10.2021.

22.11.2021 Комитет обратился в Межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением № КУВД-001/2021-49195259 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды (договор аренды № 15 от 25.08.2020 объекта муниципального нежилого фонда в виде нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, <...>, для организации розничной торговли). К заявлению было приложено информационное письмо межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области от 27.10.2021 № 07-21/16217@ о смерти налогоплательщика ФИО3

Уведомлением от 30.11.2021 № КУВД-001/2021-49195259/1 государственная регистрация приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), ввиду непредставления соглашения, заключенного с наследниками ФИО3 о прекращении аренды либо решения суда о расторжении договора аренды.

Полагая, что уведомление о приостановлении государственной регистрация прав является незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Договор аренды № 15 от 25.08.2020 не предусматривает такого основания прекращения как смерть арендатора, соглашение, заключенное с наследниками ФИО3, о прекращении арендных отношений по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 25.08.2020 № 15, либо судебный акт о расторжении указанного договора в судебном порядке в регистрирующий орган не представлено.

Поскольку комитет не представил доказательств прекращения аренды в установленном порядке, а также документов, свидетельствующих об отсутствии наследников арендатора или об их отказе от принятия прав и обязанностей в спорном договоре, суд признал, что документы, представленные в регистрирующий орган, не позволяли установить наличие оснований для погашения записи в ЕГРН об обременении помещения на основании договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем.

Решение регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий для представления дополнительных документов является правомерным.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо ФАС России от 12.12.2013 № АД/50427/13, о том, что аренда недвижимого имущества в данном случае неразрывно связана с личностью наследодателя, поскольку договор заключен на основании аукциона с индивидуальным предпринимателем для целей осуществления предпринимательской деятельности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Статус индивидуального предпринимателя не является личным качеством в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина, а наследник, принявший наследство, становится таким образом участником всех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Довод жалобы о нарушении судами положений статьи 17.1 Федерального закона от 28.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в рассматриваемом случае договор заключен с применением конкурсных процедур, а после смерти арендатора спорные правоотношения регулируются нормами наследственного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года по делу № А60-64929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова