Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года по делу № А60-67382/2017,

вынесенное судьей Н.И. Ремезовой,

по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее - АО «ТД «Перекресток», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города

Екатеринбурга (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о назначении административного наказания от 09.11.2017 № 1695/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «ТД «Перекресток» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения, считает, что несоответствие реализуемой обществом продукции (масла) по микробиологическим показателям не является следствием действий (бездействия) самого общества как продавца; также апеллянт ссылается на недоказанности вины в совершении правонарушения ввиду отсутствия объективных доказательств того, что спорная продукция закуплена в АО «ТД «Перекресток»; кроме того, по мнению заявителя, административным органом при проведении проверки допущено нарушение п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - протокол отбора проб не составлен.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей информацией в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (вх. № 12057 от 27.07.2017) о реализации некачественной пищевой продукции на объекте - супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, Управлением в отношении АО «ТД «Перекресток» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение № 01-08-14/12072 от 24.08.2017.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что обществом 29.08.2017 в 10:20 на объекте супермаркет «Перекресток» по

адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, 27, допустило в реализацию продукцию, несоответствующую требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям, а именно масло «Крестьянское» сладко- сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 % высший сорт, объем партии 40 шт., дата изготовления: 31.07.2017 г., срок годности 35 суток, изготовитель: ИП Тимофеев О.Б., не соответствует требованиям Приложения 8 Технического регламента таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочных продуктов» по микробиологическим показателям (обнаружены КМАФАнМ 1,2х10^5 при нормативе не более 1х2х10^5), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 25403 от 04.09.2017г., выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.510273 от 02.12.2015), тем самым нарушен п. 30 TP ТС 033/2013, согласно которого молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Выявленное нарушение, как указывается административным органом, является нарушением требований п. п. 2, 6 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1, 4 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 7, п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, п.п. 7, п. 30, п. 32, п. 33 TP ТС 033/2013 О безопасности молока и молочной продукции, п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, а именно:

По данному факту уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении АО «ТД «Перекресток» 30.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 1695/08 от 09.11.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя об административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),

продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные

предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 7 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Положениями пунктов 30, 32, 33 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с п.1 ст. 10 TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлен факт реализации обществом продукции (масло

«Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 % высший сорт, объем партии 40 шт., дата изготовления: 31.07.2017 г., срок годности 35 суток, изготовитель: ИП Тимофеев О.Б.), не соответствующей требованиям TP ТС 033/2013 по микробиологическим показателям (обнаружены КМАФАнМ 1,2х10^5 при нормативе не более 1х2х10^5).

Вместе с тем, только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд должен выявить, в чем состоит событие административного правонарушения и доказана ли вина лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вменяемой обществу нормы Кодекса, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Управлением не доказано и судом не установлено, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Данная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308- АД17-8224.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, административный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о назначении административного наказания от 09.11.2017 № 1695/08 подлежит признанию незаконным и отмене.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о допущенных административным органом при проведении проверки грубых нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не рассматриваются апелляционным судом, поскольку установленные судом обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года по делу № А60-67382/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о назначении административного наказания от 09.11.2017 № 1695/08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Е.О. Гладких

Л.Ю. Щеклеина