Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство

от 12 марта 2018 года по делу № А71-21507/2017,
вынесенное судьей Сидоровой М.С.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

от 07.12.2017 данное заявление принято к производству суда первой инстанции (дело № А71-21507/2017).

о привлечении ООО «Алко-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 данное заявление принято к производству суда первой инстанции (дело № А71-393/2018).

В судебном заседании суда первой инстанции по делу № А71-393/2018, состоявшемся 07.03.2018, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71- 21507/2017, суд предложил присутствовавшим в судебном заседании представителям выразить мнение по вопросу объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения; представитель ООО «Алко- Трейд» возражал против объединения данных дел.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 дела № А71-21507/2017, № А71-393/2018 на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-21507/2017.

При проведении 12.03.2018 судебного заседания суда первой инстанции по делу № А71-21507/2017, рассмотрение которого начато сначала после объединения дел в одно производство, представителем ООО «Алко-Трейд» заявлено ходатайство о разъединении дел № А71-21507/2017, № А71-393/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018
в удовлетворении ходатайства ООО «Алко-Трейд» о выделении требования
в отдельное производство отказано.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции,

ООО «Алко-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что совместное рассмотрение требований приводит к нарушению процессуальных норм и прав общества, при этом ссылается на то, что множество доказательств, которые ранее отсутствовали в деле № А71- 21507/2017 и которые не представлялись административным органом в данном деле, перенесены судом в дело № А71-21507/2017; объединение дел приводит к нарушению сроков рассмотрения дела, а совместное рассмотрение

не облегчает, а усложняет дело, вынуждает исследовать большое количество разных доказательств и разрешать неоднородные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, ООО «Алко-Трейд» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является

препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении ООО «Алко-Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ связаны между собой по основаниям возникновения и представляемым доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «Алко-Трейд» ссылки на то, что множество доказательств, которые ранее отсутствовали в деле

№ А71-21507/2017 и которые не представлялись административным органом в

данном деле, перенесены судом в дело № А71-21507/2017, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении дела

в суде первой инстанции доказательства могут быть представлены как одной стороной, так и другой стороной на любой стадии процесса до рассмотрения дела по существу.

Ссылки ООО «Алко-Трейд» на то, что объединение дел приводит к нарушению сроков рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие положениям ст. 130 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч.4 ст. 50, ч.3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2018 года по делу № А71-21507/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства

о выделении требования в отдельное производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Е.Ю. Муравьева

Л.Х. Риб