Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр», заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года по делу № А50-33520/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Мотовилихинского района города Перми,

о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании установленного сторонами срока действия обязательства, связанного с договором от 15.01.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Уинская, д.13, с 15.01.2016 до 31.12.2022, устранении нарушения прав

путем продления срока действия договора № 12-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 15.01.2016 на 7 лет на основании Постановления Правительства Пермского края № 577-п от 06.07.2022 (на основании пунктов 1 и 4 приложения № 15 к Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022 году»).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мотовилихинского района г. Перми.

До принятия решения по делу заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми в продлении срока действия действующего по 31.12.2022 договора № 12-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 15.01.2016, выраженный в письме от 08.12.2022 № 059-1306-02/2-385, обязать продлить срок действия договора сроком на 7 лет на основании постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577- п (уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики Администрации г. Перми в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.01.2016 № 12-16, выраженный в письме от 08.12.2022 № 059-13-06-02/2-385, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации. На Департамент экономики и промышленной политики Администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пермский краевой информационный центр». Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и заинтересованное лицо обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить или изменить.

Заявитель не согласен с принятым по делу решением в части, в которой на Департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в резолютивной части обжалуемого

решения не определен способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, не указан специальный срок исполнения решения суда. Ссылается на результат рассмотрения судами иного дела № А50-27904/2022 с аналогичными обстоятельствами, в котором судом на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем заключения дополнительных соглашений к договорам.

Заявитель полагает, что решение подлежит изменению в части обязания Департамента незамедлительно осуществить действия по оформлению без проведения торгов продления на 7 лет сроком действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.01.2016.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что права и обязанности по заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта направлены на реализацию предоставленного права сроком на 5 лет. Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено обязательство заявителя по демонтажу нестационарного торгового объекта, восстановлению нарушенного благоустройства территории в месячный срок по окончании действия договора. Постановлением № 411 установлена возможность предоставления отсрочки демонтажа при условии выполненных обязательств по договору. Таким образом, подписанное соглашение, заключенное на основании Постановления № 411, не вносило изменений в заключенный договор в части его продления, а установило новые сроки и требования к демонтажу нестационарного торгового объекта. Считает, что сроком окончания действия договора является срок, установленный п. 2.1 договора (15.01.2021), оснований для продления срока действия договора в соответствии с Постановлением 577-п не имелось. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица с возражениями относительно ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва, возражал против доводов жалобы заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2016 Департаментом и ООО «Пермский краевой информационный центр» заключен договор № 12-16 на размещение нестационарного торгового объекта, вид: киоск, адресные ориентиры: г. Пермь, ул. Уинская, д. 13, площадью 8 кв.м.

Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной постановлением Администрации г. Перми от 27.09.2012 № 572, под учетным номером М-КП-28.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами, действует до 15.01.2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу нестационарного торгового объекта – до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения № 1 на дату подписания настоящего дополнительного соглашения владелец подтверждает, что объект, установленный им по договору, расположен в месте с адресными ориентирами: ул. Уинская, д. 13, является нестационарным торговым объектом.

Пунктом 3 соглашения № 1 установлено, что владелец вносит на расчетный счет Департамента плату за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, установленного по договору, рассчитанную из размера платы за период: с 15.01.2021 по 31.12.2021 в размере 10358 руб. 33 коп. в срок до 01.11.2021; с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 10763 руб. 40 коп. в срок до 01.11.2022.

Согласно пункту 4 соглашения владелец обязан соблюдать требования к виду, специализации, площади, размерам, установленные по договору объекту, не допускать конструктивное объединение объекта с другими нестационарными торговыми и прочими объектами, перемещение объекта с места размещения объекта, предусмотренного в договоре, а так же соблюдать требования (запреты, ограничения) действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденные Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития)алкогольной продукции», правила благоустройства и содержания территории в г. Перми, правила обращения с отходами на

территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы, до исполнения обязательства по демонтажу объекта.

В силу пункта 10 соглашения № 1 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 11 соглашения № 1).

Рассмотрев заявление, Департамент направил в адрес общества письмо от 08.12.2022 № 059-13-06-02/2-385, в котором указал, что правовые основания для продления договора отсутствуют, поскольку договор не подпадает под действие Постановления № 577-п в связи с истечением срока действия (15.01.2021).

Считая, что отказ в продлении договора не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований).

Разрешая спор, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принимая во внимание целевую направленность принятия Постановления № 411, а именно: поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая условия, содержащиеся в договоре и соглашении, соответственно, указанное соглашение необходимо квалифицировать как продление договора до 31.12.2022; отклоняя ссылки Департамента на то, что заключение соглашения не является пролонгацией договора, а лишь предоставляет заявителю отсрочку демонтажа нестационарного торгового объекта, пришел к обоснованному выводу, что договор на размещение нестационарного торгового объекта с заявителем подпадает под действие пункта 1 Постановления № 577-п, предусматривающего продление срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на 7 лет без проведения торгов, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа в продлении его срока действия на основании поступившего заявления владельца объекта; признал незаконным отказ Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.01.2016 № 12-16, выраженный в письме от 08.12.2022 № 059-13-06-02/2-385, обязав Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб сторон, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный

апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено понятие «вопросы местного значения», к которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Закона о местном самоуправлении относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р, Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2020 № 156-п «О мерах, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства» Администрацией города Перми издано Постановление от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (далее – Постановление № 411).

Пунктом 1 Постановления № 411 до 31.12.2022 установлена отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которым предусмотрен с 28.03.2020 по 30.11.2022.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных договором.

В пункте 2 Постановления № 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта,

рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 01.11.2021, до 01.11.2022.

Пунктом 3 Постановления № 411 Департаменту поручено по договорам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, обеспечить в течение 5 рабочих дней со дня обращения субъекта малого и среднего предпринимательства заключение дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, внесение платы, предусмотренной пунктом 2 настоящего Постановления, а также случаи, при наступлении которых дополнительное соглашение расторгается в связи с односторонним отказом Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми, от его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Пунктом 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства № 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к Постановлению № 353 Правительством Пермского края издано Постановление № 577-п, устанавливающее порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п содержится указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, при соблюдении

требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Администрацией города Перми издано Постановление от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктов 1, 2 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного выше Постановления Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми предписано обеспечить однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14.03.2022 по 31.12.2026, на срок, указанный в пунктах 1, 2 постановления № 577-п в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение нестационарных торговых объектов, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа в продлении договора явился вывод Департамента о том, что право на размещение нестационарного торгового объекта в договоре установлено и определено сроком действия договора до 15.01.2021, который истек, в связи с чем договор от 15.01.2016 № 12-16 не подпадает под действие Постановления № 577.

Между тем дополнительным соглашением к указанному договору заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022. Помимо указанного

условия стороны предусмотрели исполнение сторонами договоров на прежних условиях, т.е. общество реализовывало предоставленное ему право на размещение нестационарного торгового объекта, осуществляло торговую деятельность, а Департамент принимал вносимую обществом плату.

Таким образом, принимая во внимание целевую направленность принятия Постановления № 411, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая цель заключения дополнительного соглашения, согласованные сторонами условия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами по существу достигнуто соглашение о продлении договора на срок до 31.12.2022, в связи с чем заявитель вправе рассчитывать на продление договора на основании Постановления № 353, Постановления № 577-п.

Ссылки Департамента на то, что заключение дополнительного соглашения не является пролонгацией договора, а лишь предоставляет заявителю отсрочку демонтажа нестационарного торгового объекта, подлежат отклонению на основании вышеизложенного, исходя из сути сложившихся отношений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Департамента, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии в обжалуемом решении определения способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества отклоняются судом апелляционной инстанции.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из совокупности указанных положений следует, что полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, орган местного самоуправления, ненормативный акт которого признан недействительным. Соответствующие решение и действия должны иметь

целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, довод заявителя о несоответствии резолютивной части решения требованиям статьи 201 АПК РФ следует отклонить как основанный на неверном применении норм процессуального права к обстоятельствам дела с учетом заявленного предмета спора.

Оснований для внесения изменений в резолютивную часть решения с учетом оспаривания заявителем отказа Департамента, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года по

делу № А50-33520/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов