П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП- 7 /2017-АКу
г. Пермь
26 июля 2017 года Дело № А71-1596/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л. Х.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд».
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 04 апреля 2017 года по делу № А71-1596/2017,
вынесенное судьей Мосиной Л.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 26.01.2017 №19.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что не доказано событие вменяемого обществу правонарушения не доказано; не представлены доказательства, подтверждающие, что общество является лицом, ответственным за содержание и благоустройство обследованной территории. Полагает, что при проведении осмотра нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ; приложенные к актам акту осмотра фототаблицы не являются надлежащими доказательствами.
Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом в срок, указанный в определении от 21.06.2017, в апелляционный суд не поступил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (25.07.2017).
Как следует из материалов дела, 12.01.2017, повторно 13.01.2017 членом административной комиссии путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, а именно: на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Молодежная в г. Ижевске не осуществляется уборка (очистка) проезжей части придомовой дороги жилого дома от зимней скользкости и снега, которая создает угрозу и неудобства передвижению автотранспорту, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятные условия проживания. На момент осмотра работы по обработке противогололедными материалами не проводились.
Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.
20.01.2017 административной комиссией в присутствии представителя ООО «УК «Жилфонд» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.
26.01.2017 административной комиссией в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление, которым ООО «УК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно п. 4.5.1, 4.5.12 Правил благоустройства мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, предусматривают, в том числе, очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега. В осенне-зимний период все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра.
В силу п. 4.5.23 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Согласно пункту 4.5.8. Правил благоустройства в период снегопадов, образования зимней скользкости, гололеда, обледенений объекты улично – дорожной сети должны обрабатываться противогололедными материалами, песком с примесью хлоридов. Посыпка должна производиться немедленно с начала снегопада или появления зимней скользкости, гололеда, обледенений. Тротуары посыпаются песком, пескосоляной смесью, противогололедными материалами. Общее время на обработку тротуаров не должно превышать 12 часов с начала снегопада. Механизированное подметание и ручная зачистка на тротуарах, лестничных сходах и пешеходных дорожках начинаются с момента начала снегопада. Время для выполнения снегоуборочных работ на тротуарах не должно превышать 24 часов после окончания снегопада.
Пунктом 4.5.17. Правил благоустройства предусмотрено, что при осуществлении мероприятий по содержанию территорий зданий и сооружений, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, дорог должна быть обеспечена посыпка противогололедным материалом, обеспечивающая безопасное передвижение пешеходов и транспортных средств. В любом случае должна быть ликвидирована зимняя скользкость, гололед, обледенения территории в течение одного рабочего дня с момента обращения граждан, государственных органов, органов местного самоуправления или заинтересованных лиц.
Вопреки доводам подателя жалобы, согласно информации, размещенной на сайте Реформа ЖКХ www.reformagkh.ruмногоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО "УК "Жилфонд", следовательно, общество несет ответственность за соблюдение Правил благоустройства, организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом дом, объектов благоустройства.
Актами осмотра территории (объекта) от 12.01.2017, 13.01.2017, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017, подтверждается, что ООО «УК «Жилфонд» нарушены предусмотренные Правилами благоустройства установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не осуществляется уборка (очистка) проезжей части придомовой дороги жилого дома от зимней скользкости и снега, которая создает угрозу и неудобства передвижению автотранспорта.
Указанные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.
Доводы общества о том, что фототаблицы не являются надлежащими доказательствами, отклонены апелляционным судом. Представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), на них имеется ссылка в актах.
Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении; фотоматериалы могут являться доказательствами по административному делу.
Доводы заявителя о том, что протокол осмотра территории в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не составлялся, отклоняется.
В рассматриваемом случае акт осмотра территории (объекта) составлен для фиксации выявленного нарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.
Статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по административному делу.
В рассматриваемом случае осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не проводился, акты осмотра являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам законом не предусмотрено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Наказание назначено с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность – устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении.
Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается, что исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 04 апреля 2017 года по делу N А71-1596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Х. Риб