Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного
лица ППК «Фонд развития территорий»
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 13 июня 2023 года,

об удовлетворении заявления Балюка Сергея Александровича о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий» по вопросу о выплате компенсации

вынесенное в рамках дела № А50-7477/2021 о признании ЖСК «Первый Пермский микрорайон» (ОГРН 1185958009291, ИНН 5948056010) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021 принято к производству заявление Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (в настоящее время – Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Фонд) о признании ЖСК «Первый Пермский микрорайон» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 09.12.2021 ЖСК «Первый Пермский микрорайон» (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Балюк Сергей Александрович (далее – Балюк С.А., участник строительства) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с фондом по вопросу о выплате компенсации гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива; участник долевого строительства просит обязать фонд вести выплату возмещения в размере 1 196 100 руб.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023 разрешены разногласия, суд обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения Балюку Сергею Александровичу в размере 1 196 100 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Балюк С.А., отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что

суд первой инстанции указал, что требование кредитора рассматривается в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкростве), при этом по своей природе заявление кредитора не связано с какими либо разногласиями поскольку представляет собой исковое заявление соответствующее критериям установленным в статье 131 ГПК РФ, т.е. в заявлении определена цена иска, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в т.ч. обозначено в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом, рассматривая указанный спор, Арбитражный суд Пермского края вышел за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрел требования физического лица (представляющие собой по своей сути исковое заявление) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Отмечает, что определением арбитражного суда от 30.07.2021 за Балюком С.А. признан статус члена ЖСК «Первый Пермский микрорайон», т.е. на момент обращения ЖСК «Первый Пермский микрорайон» за компенсационной выплатой кредитор не являлся членом ЖСК. Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются ЖСК в качестве отступного по требованиям застройщика-банкрота о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых

помещений и денежным требованиям. Отступное (передача имущества) является одним из способов прекращения обязательств (их погашения), в связи с чем, с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства ЖСК требования участников строительства считаются погашенными. Обращает внимание, что арбитражный суд определением от 29.07.2018 по делу погасил требования участников строительства ООО «КамСтройИнвест» путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Первый Пермский микрорайон» на объекты недвижимого имущества, инженерные сети и коммуникации, оборудование и товарно-материальные ценности согласно уточненному ходатайству и.о. конкурсного управляющего от 27.04.2018. При этом право требования Балюк С.А. к застройщику не погашено, в связи с чем у Фонда отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения.

Конкурсный управляющий Маслохутдинов И.З. и Балюк С.А. в представленных отзывах против удовлетворении апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на необоснованность доводов приведенных в жалобе.

Участвующий в судебном заседании представитель Балюка С.А. и возражения в отзыве поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2018, вынесенным в рамках дела № А50-31196/2016 о банкротстве ООО «КамСтройИнвест» на основании положений ст. 201.10 Закона о банкротстве переданы права застройщика созданному участниками строительства ЖСК «Первый Пермский микрорайон» на объекты недвижимого имущества, инженерные сети и коммуникации, оборудование и товарно-материальные ценности, в том числе следующее имущество:

- 27-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1 841,4 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 1 (позиция 12);

- 42-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2 838,7 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 2 (позиция 11);

- 54-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 578,6 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,

с. Лобановоо, ул. Малахитовая, д. 3 (позиция 10);

- 57-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 895,4 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 4 (позиция 9);

- 18-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1 095,5 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 5 (позиция 8);

- 50-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 603,5 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 6 (позиция 5);

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 373,4 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 7 (позиция 4);

- 35-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2 460,3 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 8 (позиция 7);

- 51-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 535,6 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 9 (позиция 6);

- 45-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 008,6 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 10 (позиция 1);

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 033,7 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 11 (позиция 3);

- 48-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 240,5 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Малахитовая, д. 12 (позиция 2);

- права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные многоквартирные жилые дома до 4 этажей, общая площадь 35 793 +/-66 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново.

Наблюдательным Советом фонда (от 03.11.2020 № НС-19/2020) принято решение о выплате возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машиноместа и (или) нежилого помещения.

В настоящее время фондом произведена выплата компенсации гражданам-участникам строительства на сумму 646 297 885,64 руб., на указанную сумму фонд включен в реестр требований кредиторов ЖСК

«Первый Пермский микрорайон» в составе второй очереди третьей очереди реестра.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий с фондом, Балюк С.А. полагает, что его права как участника долевого строительства фондом нарушены и могут быть восстановлены только путем учета его требований в реестре при определении соотношения прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников, а также путем возложения на фонд обязанности произвести выплату денежного возмещения.

Разрешая заявленные разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Фонд обязанность произвести Балюку С.А выплаты наравне с иными участниками строительства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При исследовании материалов дела судом установлено, что право кредитора на выплату возмещения возникло в виду следующих обстоятельств.

Между ООО «КамСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Регион» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 04.12.2013 № ПДУ (далее - договор от 04.12.2013), по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 45-квартирного 3-х этажного жилого дома (позиция 1) на земельном участке для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, категория земель: 1земли населенных пунктов, общей площадью 283 109 кв.м, кадастровый помер 59:32:3960006:5937, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (далее - дом) (п. 1.1 договора от 04.12.2013).

Согласно пункту 1.2 договора от 04.12.2013, застройщик обязался в

предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешении на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составила 63 018 000 руб. с разбивкой цены по каждому жилому помещению (пункт 3.3 договора от 04.12.2013), в том числе по спорной квартире - 1 196 100 руб. (пункт 3 договора от 04.12.2013).

Согласно пункту 3.6 договора от 04.12.2013, оплата производится участником долевого строительства застройщику за счет средств банковского кредита, предоставляемого Коммерческих банком «БФГ-Кредит» (ООО) по кредитному договору от 29.11.2013 № 1654.

В пункте 4.1 договора от 04.12.2013 предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на момент заключения договора - 31.08.2015.

В пункте 3.1 договора от 22.01.2015 предусмотрено, что цессионарий уведомлен, что передаваемое право требование находится в залоге у Коммерческого банка «БФГ-Кредит» в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 29.11.2013 № 1654. Цедент обязуется освободить указанную в пункте 1 договора квартиру от залога до момента регистрации настоящего договора уступки (цессии).

В соответствии с пунктом 3 договора, цена уступаемого права требования составила 1 794 150 руб.

Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном законе порядке УФРС по Пермскому краю, о чем имеется соответствующая отметка.

Обязательство по оплате договора цессии исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 22.01.2015 на сумму 1 794 150 руб., а также справкой исх. № 01/013 от 13.02.2015 о выполнении финансовых обязательств перед ООО «Регион». ООО «КамСтройИнвест» обязательства по передаче квартиры не исполнило, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

Уплаченные по договору цессии денежные средства не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут.

Более того, определением арбитражного суда от 30.07.2021 за Балюком С. А. признан статус члена ЖСК «Первый Пермский Микрорайон» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства (по требованию к застройщику - ООО

«КамСтройИнвест» из договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 № 1-ДУ (с учетом договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2015 № 01/013) по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 45, общей проектной (строительной) площадью 44,3 кв.м, расположенной на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, сумма по договору участия в долевом строительстве - 1 196 100 руб.).

Должник обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Требование кредитора было рассмотрено и включено в реестр требований ЖСК «ППМ» о передаче жилых помещений в сумме обязательства по оплате которой приняло на себя ООО «Регион» по договору участия в долевом строительстве № 1-ДУ от 04.12.2013 в размере 1 196 100 руб.

В рамках процедуры банкротства застройщика ООО «КамСтройИнвест» переданы права застройщика созданному участниками строительства ЖСК «Первый Пермский микрорайон» на объекты недвижимого имущества инженерные сети и коммуникации, оборудование и товарно-материальные ценности (определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 по делу № А50-31196/2016).

Наблюдательным Советом фонда (от 03.11.2020 № НС-19/2020) принято решение о выплате возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки. В настоящее время фондом произведена выплата компенсации гражданам участникам строительства на сумму 646 297 885,64 руб., на указанную сумму фонд включен в реестр требований кредиторов ЖСК «Первый Пермский микрорайон» в составе второй очереди третьей очереди реестра.

При этом в сумму выплат, произведенных Фондом на основании решения Наблюдательного Совета фона от 03.11.2020 № НС-19/2020 денежные требования Балюка С.А. не были учтены.

Балюк С.А. обратился в фонд за выплатой, однако фонд направил ответ от 27.08.2021 № 08-16403- ОН, в котором указал, что прием новых членов в кооператив и уступка пая не допускаются, фактически отказав выплате.

Поскольку все участники ЖСК «Первый Пермский микрорайон» получили от Фонда соответствующие выплаты (подавляющая часть граждан в процедуре банкротства застройщика ООО «КамСтройИнвест», частично в процедуре банкротства ЖСК «Первый Пермский микрорайон» путем признания статуса члена ЖСК «Первый Пермский Микрорайон» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства (по требованию к застройщику - ООО «КамСтройИнвест»), заявление Балюка С.А. о разрешении разногласий с Фондом в рамках настоящего дела направлено на соблюдение принципа и равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях.

В определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307

ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 ВС РФ неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции РФ, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Более того, в рамках настоящего дела было рассмотрено и удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении приобрести права ЖСК «Первый Пермский микрорайон» на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

При расчете соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства учтено в том числе и требование кредитора Балюка С.А.

По аналогичным основаниям Арбитражным судом Пермского края вынесены 4 определения: от 07.02.2023 о разрешении разногласий между Фондом и кредитором Трефиловой Т.Ф., от 09.02.2023 о разрешении разногласий между Фондом и кредиторами Антиповым В.А. и Антиповой С.Л., от 09.02.2023 о разрешении разногласий между Фондом и кредиторами Костиной Е.В., Котиной А.А., Костиной М.А., от 10.02.2023 о разрешении разногласий между Фондом и кредиторами Кадольчиком П.В., Кадольчик Н.К., Кадольчиком Р.П.

Указанными определениями суд обязал Фонд выплатить возмещение за не построенные жилые помещения по заключенным договорам. Перечисленные выше определения вступили в силу, Фондом не обжалованы.

Суд однозначно выразил свою позицию, что отказ Фонда в выплате при схожей ситуации неправомерный и восстановил права иных дольщиков в деле о банкротстве ЖСК «ППМ», в том числе и право кредитора Балюка С.А. на равных основаниях.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023 о разрешении разногласий между Фондом и Балюком С.А. законно, являющимся по своей природе реализацией восстановления Балюка С.А. в правах наравне с остальным участниками долевого строительства —гражданами, которые получили возмещение, являвшихся членами ЖСК «ППМ».

Оснований для отказа в удовлетворении требований Балюка С.А. не установлено судом апелляционной инстанции.

Изложенные Фондом в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом

первой инстанции норм процессуального права, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, в соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Принимая во внимание указанные нормы права и правовые позиции, кредитор полагает что рассмотрение данного обособленного спора именно в рамках дела о банкротстве не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и ППК «Фонд развития территорий (заявителя апелляционной жалобы). Напротив, разрешение данного требования направлено на соблюдение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а также соблюдение указанных норм права и своевременного разрешения возникшего спора.

Разрешение возникших между Балюком С.А. и Фондом разногласий направлено на обеспечение его права на судебную защиту и разрешение спора в разумный срок, в том числе на соблюдение принципа процессуальной экономии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Фондом в апелляционной жалобе не указано какие нормы арбитражного процессуального кодекса нарушены арбитражным судом при вынесении спорного определения.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2023 года по делу № А50-7477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи С.В. Темерешева

М.С. Шаркевич