Гражданский кодекс часть 1

1
29_625600

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-6331/2012-АК

г. Пермь
30 июля 2012 года Дело № А60-9531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал
Красноуральск» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1,
предъявлен паспорт, доверенность от 10.05.2011,
от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии по
Свердловской
области
(ОГРН
<***>,
ИНН
<***>):
представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии по
Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 мая 2012 года
по делу № А60-9531/2012,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал
Красноуральск»
к Региональной энергетической комиссии по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной
ответственности

2
29_625600

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Красноуральск»
(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании незаконными и отмене постановления Региональной
энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской
области, административный орган) о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в
размере 527 899 руб. 54 коп., а также предписания от 06.12.2011 № 58. Делу
присвоен № А60-54808/2011.
Определением от 22.02.2012 суд первой инстанции выделил в отдельное
производство заявление Общества к Региональной энергетической комиссии
Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1
ст.14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 527 899 руб. 54 коп. Делу присвоен
номер А60-9531/2012 (л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2011 по делу
№ А60-9531/2012 заявленные Обществом требования о признании незаконным
и отмене постановления РЭК Свердловской области о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ,
удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, РЭК Свердловской
области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной
жалобы указывает на то, что Общество начало осуществлять деятельность по
оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с 01.05.2011, то есть с
периода, когда исключительное право установления тарифов на услуги
водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям,
оказывающим услуги на территории Свердловской области, принадлежало РЭК
Свердловской области, в связи с чем Общество должно было обратиться в РЭК
Свердловской области за индивидуальным тарифом на услуги водоснабжения,
водоотведения либо руководствоваться постановлением РЭК Свердловской
области от 19.12.2007 № 182-ПК.
Общество до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции
отзыв на апелляционную жалобу не представило. Присутствовавший в
судебном заседании представитель Общества против доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражал по основаниям, указанным в письменных
объяснениях, представленных в судебном заседании; просил решение суда
первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание
представителя не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного

3
29_625600

процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для
рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.
Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела административным
органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в
отсутствии ее представителя, принятое судом апелляционной инстанции в
порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
По ходатайству РЭК Свердловской области на основании ч. 2 ст. 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам
дела приобщены копии материалов административного дела на 150 листах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения РЭК
Свердловской области от 28.09.2011 № 129 в период с 05.10.2011 по 26.10.2011
в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка
соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения
регулируемых цен (тарифов).
Результаты данной проверки зафиксированы в акте проверки от 26.10.2011
№ 129 с приложениями (таблица № 1, № 2).
26.10.2011 по факту выявленного в ходе проверки нарушения Обществом
порядка ценообразования, выразившегося, по мнению административного
органа, в завышении в период с мая по июль 2011 года предельных тарифов на
полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой и на полный комплекс
услуги водоотведения, утвержденных постановлением РЭК Свердловской
области от 19.12.2007 182-ПК, уполномоченным должностным лицом
административного органа в отношении Общества составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
06.12.2011 уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской
области вынесено постановление № 246 о привлечении Общества к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в
виде штрафа в размере 527 899 руб. 54 коп., то есть в двукратном размере
излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги)
вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен
(тарифов) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к
административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с
соответствующим заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к
выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях
Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют
материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством
цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо

4
29_625600

услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного),
завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам,
ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной
розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской
упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от
реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения
регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)
за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более
одного года.
Судом первой инстанции установлено, что стоимость оказываемых услуг
по водоснабжению питьевой водой и водоотведению в период с мая по июль
2011 года определялась Обществом исходя из предельных тарифов,
утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010
№ 512 на 2011 год: на полный комплекс услуг водоснабжения питьевой воды в
размере 11 руб. 64 коп. и на полный комплекс услуг водоотведения в размере
11 руб. 05 коп.
В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» (в редакции, действовавшей до 27.07.2010) в целях решения
вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,
муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по
регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального
комплекса.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»,
действовавшей до 27.07.2010, органы местного самоуправления устанавливают
тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки
к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 237-ФЗ)
внесены изменения, в частности, в указанные выше законы. Согласно
внесенным в действующее законодательство изменениям регулирование
тарифов на коммунальные ресурсы отнесено к полномочиям органов
государственной
власти
Российской
Федерации.
Органы
местного
самоуправления
могут
наделяться
отдельными
государственными
полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации.
Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ
государственное регулирование тарифов, в частности на услуги водоснабжения,
водоотведения и очистки сточных вод, осуществляется органами
государственной власти субъектов Российской Федерации.

5
29_625600

Вместе с тем нормативные акты об утверждении тарифов на услуги
организаций коммунального комплекса, принятые органами местного
самоуправления в рамках предоставленных им ранее полномочий, до
вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ, подлежат
применению до конца указанного в них срока. Аналогичное разъяснение
содержится в письмах РЭК Свердловской области от 10.08.2010 № 03-18/3452,
от 10.08.2010 № 03-18/3453.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» период
действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса
не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации
производственной программы организации коммунального комплекса.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение
от 15.06.2010 № 512 принято Думой городского округа Красноуральск до
вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ в пределах
своих полномочий и с соблюдением установленного порядка, не оспорено и не
признано недействующим нормативным правовым актом в установленном
законом порядке; индивидуальный тариф для Общества в 2011 году утвержден
не был, в связи с чем утвержденные указанным нормативным актом
предельные тарифы обоснованно применены Обществом при определении
стоимости оказанных в период с мая по июль 2011 года услуг водоснабжения и
водоотведения.
Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы о
том, что Общество при расчете стоимости оказываемых услуг по
водоснабжению питьевой водой и водоотведению обязано руководствоваться
постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 № 182-ПК, судом
апелляционной инстанции отклоняются, указанным доводам судом первой
инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной
инстанции согласен.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной
ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и
всесторонне
рассмотреть
материалы
дела
об
административном
правонарушении и принять правильное решение, административным органом
не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами
лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что в связи с недоказанностью в действиях Общества состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,
обжалуемое
постановление
о
привлечении
к
административной
ответственности следует признать незаконным и отменить.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в
силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

6
29_625600

основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда
первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года по
делу № А60-9531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу
Региональной энергетической комиссии Свердловской области – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд
Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи
Е.Е.ФИО2

Риб