ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП- 0 /2022-АКу
г. Пермь
08 июля 2022 года Дело № А71-2102/2022
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шаламовой Ю.В.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 апреля 2022 года,
вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства
по делу № А71-2102/2022
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 30.12.2021 по делу № 04-1- 04/2021-226,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Можга (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - административный орган, Министерство) об административном правонарушении от 30.12.2021 по делу № 04-1-04/2021-226, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2022 года (резолютивная часть от 18 апреля 2022 года) постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск по делу № 04-1-04/2021-226 от 30.12.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Можга признать незаконным и изменено в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Можга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт продажи алкогольной продукции 01.09.2021 предпринимателем ФИО2, кассовый либо товарный чек, фото или видео-фиксация факта продажи. Подтверждение того, что факт реализации алкогольной продукции совершен либо самим предпринимателем ФИО2 либо его сотрудником, в материалах дела также не имеется. Такой сотрудник как ФИО3 у ИП ФИО2 не работал, а также отсутствует какая-либо доверенность от ИП ФИО2, выданная на ФИО3 действовать от ее имени 01.09.2021; также данный факт подтверждается отправленным и принятым со стороны Пенсионного фонда отчетом СЗВ-М за сентябрь 2021 года. За действия или бездействие лиц, не относящихся к предпринимательской деятельности предпринимателя ФИО2, последняя нести ответственность не может.
Министерство в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», руководствуясь положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №438, на основании поступивших из Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за №34211 от 11.09.2021, административным органом установлен факт осуществления ИП ФИО2 розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без применения контрольно-кассовой техники, а именно: 11.09.2021 в 12 часов 25 минут в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пиво разливное «Немецкое Lager светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 00 копеек.
Административным органом в адрес предпринимателя направлено извещение от 11.11.2021 о необходимости явки 30.11.2021 для дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; почтовая корреспонденция получена адресатом 15.11.2021 (что подтверждено копией почтового уведомления о вручении л.д. 62).
30.11.2021 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлены протокол об административном правонарушении №04-1-04/2021-226 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола и уведомления направлены предпринимателю по почте заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция получена адресатом 23.12.2021, что подтверждено представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении (л.д.52).
Постановлением от 30.12.2021 №04-1-04/2021-226, вынесенным в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40000 руб. Копия постановления направлена предпринимателю по почте, почтовая корреспонденция получена адресатом 03.02.2022, что подтверждено представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении (л.д.39).
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности, между тем, суд счел возможным назначить заявителю штраф в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ 20 000 руб.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.
Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).
Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).
Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).
Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.
Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).
В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.
Согласно пункту 5.3 ГОСТ 31984-2012 услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям:
- соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг;
- полное, достоверное и своевременное информирование потребителя всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивай возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.
В соответствии с пунктом 16 ГОСТ 31984-2012 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.
В силу пунктов 3.4, 3.6, 3.9 ГОСТ 30389-2013 бар это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары; закусочная это предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.
В пункте 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.
Согласно пункту 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в баре: блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция.
В закусочной имеется ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления.
Указанным ГОСТом 30389-2013 также утверждены минимальные требования к предприятиям общественного питания, в соответствии с которыми бар должен быть обозначен соответствующей вывеской; входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, входной зоной, вешалками, залом обслуживания, туалетной комнатой (таблица Б.1).
Таким образом, оказание услуг общественного питания через бар подразумевает приготовление блюд, десертов и напитков, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.
В силу абзаца 12 части 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП ФИО2 11.09.2021 в 12 часов 25 минут в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>, розничной продажи алкогольной продукции на вынос - пива разливного «Немецкое Lager светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 00 копеек, без применения контрольно-кассовой техники.
При этом установлено, что услуги общественного питания не были оказаны, горячие или холодны блюда, столовая посуда для употребления алкогольных напитков не была предложена, продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос. Предпринимателем не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.
Из объяснений покупателя ФИО4 от 11.09.2021 (л.д.75) следует, что последний 11.09.2021 в баре «Веег store», расположенном по адресу: <...>, приобрел пиво разливное «Немецкое Lager светлое», объемом 1 литр в ПЭТ таре, крепостью 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 00 копеек; продавец наполнил ПЭТ тару и передал покупателю, чек не предоставил; не было разъяснено, что пиво нужно употребить в заведении, не были предложены холодные, горячие закуски.
Из объяснений продавца ФИО5 от 11.09.2021 (л.д.74) (от подписания которых последний отказался, о чем совершена соответствующая отметка, заверенная подписью указанного лица) следует, что последний является продавцом в торговой точке по продаже пива, принадлежащей ИП ФИО2, кухни в торговой точке нет, покупатели могут унести пиво с собой в ПЭТ таре. Также в собственноручных уточнениях продавец указал, что пиво продается для распития в помещении.
Содержание протокола осмотра от 11.09.2021 помещения бара «Веег store», расположенного по адресу: <...>, к которому приложены фото-таблицы, подтверждает факт несоответствия помещений требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания. Однако в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Под залом обслуживания понимается специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (пункт 16 ГОСТ 31985-2013).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что 11.09.2021 в баре «Веег store» при розничной продаже алкогольной продукции: не оказаны услуги общественного питания; не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольных напитков; отсутствовала возможность приготовления и подачи продуктов питания; продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос, без применения контрольно-кассовой техники.
С учетом изложенного, признаются обоснованными выводы административного органа о том, что ИП ФИО2 не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, то есть осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
Доводам предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте продажи алкогольной продукции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований с ней не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что факт реализации алкогольной продукции нельзя считать установленным в виду отсутствия кассового либо товарного чека, совокупность представленных в материалы дела доказательств (в частности, рапортом от 11.09.2021, объяснениями ФИО4,, ФИО3, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2021, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021) является достаточной для подтверждения факта совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения.
Доводы о том, что ФИО3 не работал, трудовой договор с ним не заключался, несостоятельны, не имеют правового значения при наличии в материалах дела объяснений ФИО4, который факт реализации алкогольной продукции и работу у предпринимателя подтвердил.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что 11.09.2021 в баре «Веег store» при розничной продаже алкогольной продукции: не оказаны услуги общественного питания; отсутствовало меню, не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольных напитков; отсутствовала возможность приготовления и подачи продуктов питания; продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос; продажа алкогольной продукции осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники.
Следовательно, предпринимателем не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, то есть осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания, что является нарушением требований пунктов 4, 5, 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, подтверждено.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Являясь лицом, ответственным за реализацию в указанном торговом объекте алкогольной продукции, розничная продажа которой должна производиться в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании соответствующих правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению действующих норм и правил розничной продажи алкогольной продукции, как и доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос законности назначения административного штрафа предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в сумме 40 000 руб., пришел к выводу об отсутствии доказательств повторности совершения обществом административного правонарушения в связи с чем, пришел к выводу о том, административный штраф в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в сумме 20 000 руб.,соразмерен тяжести совершенного административного правонарушения.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.
Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкциичасти 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в порядке части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, судом не установлено.
Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку как справедливо указал суд совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, продажа алкогольной продукции с нарушением требований закона нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушение законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2022 года (резолютивная часть от 18 апреля 2022 года) по делу № А71-2102/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный судУдмуртской Республики.
Судья | Ю.В. Шаламова |