Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее – истец, предприятие «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГ-Фудс" (далее – ответчик, общество "РГ- Фудс") о взыскании 40 409 руб. 93 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.12.2020, 11 207 руб. 27 коп. пени за период 21.02.2020 по 14.01.2022, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга по договору от 01.05.2019 № 341281 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 335 руб. 28 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 409 руб. 93 коп. задолженности, 11 207 руб. 27 коп. пени за период с 21.02.2020 по 14.01.2022, с продолжением ее начисления по 31.03.2022, 335 руб. Код доступа к материалам дела:

[A2] 28 коп. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявки общества "РГ- Фудс" от 05.08.2019 между последним (потребитель) и предприятием «Спецавтобаза» (региональный оператор) заключен договор от 01.05.2019 № 341281 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (общество "РГ-Фудс") обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по договору с 01.01.2019. В случае фактического непредоставления региональным оператором услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, потребителю осуществляется перерасчет размера платы за услугу за расчетный период, в котором услуга региональным оператором не оказывалась исключительно по вине регионального оператора (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору определяется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за Код доступа к материалам дела:

[A3] каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Способ расчета объема по договору определен по нормативу – из расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Екатеринбурга»; единица расчета норматива для определения объема ТКО для категории «кафе, рестораны, закусочные, столовые» – количество мест.

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта – г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 167, количество расчетных единиц – 45 мест.

Согласно расчету регионального оператора, произведенному в соответствии с едиными тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Свердловской области, в период с января 2019 года по декабрь 2020 года обществу "РГ-Фудс" оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 40 409 руб. 93 коп.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств погашения задолженности потребителем не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате; с учетом введения моратория требование истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению частично за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что на основании указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-Г общество "РГ-Фудс" в период с 18.03.2020 по 02.09.2020 остановило производственную деятельность, которая осуществлялась в помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 167.

В подтверждение факта приостановления деятельности общество "РГ- Фудс" указывает на расторжение договора аренды помещения 05.04.2020 с арендатором.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на непредставление доказательств фактического оказания истцом услуг по обращению с ТКО, наличие в материалах дела односторонних актов, оформленных региональным оператором.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или Код доступа к материалам дела:

[A4] осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми Код доступа к материалам дела:

[A5] коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее – Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Региональный оператор не несет ответственности за недостатки или отсутствие контейнерных площадок у потребителя, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием Код доступа к материалам дела:

[A6] соответствующих услуг к иному лицу.

Однако заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Вопреки ссылкам заявителя жалобы письмо регионального оператора от 24.06.2021 № 06-172265 не опровергает факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Довод заявителя жалобы о приостановлении деятельности в период с 18.03.2020 по 02.09.2020 в связи с введением ограничительных мер ввиду распространения новой коронавирусной инфекции не принимается апелляционным судом, поскольку надлежащих доказательств закрытия (консервации) нежилого помещения (здания) в указанный период не представлено.

Так, согласно указу Губернатора Свердловской области от 26.03.2020 № 143-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в случае, если на объекте деятельность не ведется или приостановлена (на срок более 5 дней), потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО должен предоставить при наличии следующие документы, подтверждающие этот факт:

Код доступа к материалам дела:

[A7] 4. Бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, штатное расписание, подтверждающая отсутствие деятельности на объекте ТКО за период приостановления деятельности;

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих действительное приостановление деятельности в помещении, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 167 в период с 18.03.2020 по 02.09.2020 в связи с введением ограничительных мер.

Само по себе соглашение о расторжении договора аренды от 05.05.2020, акт приема-передачи помещения от 05.05.2020 в отсутствие вышеуказанных документов не является достаточным доказательством, объективно свидетельствующим о том, что в период с 18.03.2020 по 02.09.2020 на объекте не осуществлялось ведение какой-либо хозяйственной деятельности, которое приводит к образованию ТКО.

Помимо этого потребитель обязан предоставлять региональному оператору актуальные, достоверные и документально подтвержденные сведения, используемые при расчете размера платы за услугу по обращению с ТКО (подпункт «л» пункта 3.3 договора).

В случае изменения наименования, местонахождения или банковских реквизитов, а также изменения иных данных, непосредственно влияющих на исполнение договора, сторона обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня таких изменений любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. В противном случае, ответственность за неисполнение стороной своих обязанностей, вызванная не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложится на сторону, допустившую не уведомление в установленный срок (пункт 9.2 договора).

Однако впервые общество "РГ-Фудс" проинформировало регионального оператора о вышеуказанных обстоятельствах только феврале 2021 года, тогда как условиями пункта 9.2 договора предусмотрена обязанность предоставлять информацию, влияющую на исполнение договора, в течение 10 рабочих дней со дня таких изменений любыми доступными способами.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, не позднее 02.04.2020 (10 рабочих дней с 18.03.2020) должен был направить региональному оператору информацию о приостановлении деятельности с приложением подтверждающих документов.

Между тем соответствующих действий обществом "РГ-Фудс" не совершено. Документы, подтверждающие фактическое приостановление деятельности, не направлены региональному оператору ни до 02.04.2020, ни позднее, после их запроса истцом в письме от 28.04.2021 № 06-157289.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к Код доступа к материалам дела:

[A8] выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по договору от 01.05.2019 № 341281.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена, расчет стоимости услуг по обращению с ТКО им документально не опровергнут, требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО и неустойки, начисленной по 31.03.2022, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 04.05.2022 следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-9074/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.В. Суслова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 4:13:52

Кому выдана Суслова Олеся Владимировна