СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6635/2017-АКу

г. Пермь

27 июля 2017 года                                                                  Дело № А60-558/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица публичного акционерного общества «МегаФон»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2017 года по делу № А60-558/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «МегаФон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу  (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон»)                    к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017), принятым в порядке упрощенного производства, ПАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «МегаФон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что вина ПАО «МегаФон» в нарушении лицензионных условий, при этом полагает, что действия ПАО «МегаФон» по отклонению заявки на перенесение абонентского номера соответствуют установленным правилам взаимодействия при рассмотрении заявления, поскольку вторая часть заявления на перенесение номера не содержала распознаваемую подпись (волеизъявление) абонента по первоначальной заявке и не содержала подписи (волеизъявления) абонента в трех последующих заявках.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,                  не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Мегафон» является оператором связи и предоставляет услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии № 100996 от 17.07.2012. В п. 5 условий лицензии № 100996 указано, что ПАО «Мегафон» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу на основании обращения гр.ФИО1                             от 06.12.2016 установлены следующие обстоятельства.

05.12.2016 ФИО1, имеющий намерение сохранить абонентский Номер <***>, предоставленный ему оператором подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» (далее - оператор-донор), заключил с оператором ООО «Т2 Мобайл» (далее - оператор-реципиент) договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера.

06.12.2016 ФИО1 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций после получения информации от оператора-реципиента о нескольких неудачных заявках на перенесение абонентского номера <***> и об отложении процесса перенесения абонентского номера согласно информации, поступающей от оператора-донора.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу проведен анализ предоставленных ФИО1 документов, полученной информации от операторов подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» и ООО «Т2 Мобайл», полученной информации при осуществлении выгрузки из БДПН.

За период с 05.12.2016 по 17.12.2016 оператором-реципиентом отправлены через БДПН 5 запросов о переносе номера оператору-донору:

- от 05.12.2016 09:50 заявка № 1000000007731166;

- от 06.12.2016 14:57 заявка № 1000000007749132;

- от 06.12.2016 15:34 заявка № 1000000007750126;

- от 06.12.2016 18:40 заявка № 1000000007753318;

- от 09.12.2016 13:09 заявка № 1000000007785365.

По 4 запросам о перенесении абонентского номера <***> оператором-донором в БДПН направлялось сообщение - «состав информации в заявлении не соответствует п. 125 Правил» с кодом ошибки -7131 (п. 22 приложения № 4 Требований к порядку взаимодействия).

С 05.12.2016 оператором-донором ПАО «МегаФон» не создавались межоператорские инциденты, не предоставлялась уточняющая информация, которую мог написать в комментариях при отклонении заявки на перенесение абонентского номера <***> с целью урегулирования причины прекращения процесса перенесения абонентского номера <***> и соблюдения сроков в соответствии с Требованиями к порядку взаимодействия, сообщений об установке технологического перерыва, о возникновении аварийной ситуации от оператора-донора через информационную систему оператору БДПН не поступало

Запрос от 09.12.2016 13:09 заявка № 1000000007785365 был завершен успешно, перенесение абонентского номера <***> состоялось только 17.12.2016 вместо 13.12.2016.

В связи с чем административным органом сделаны выводы о том, что в нарушение п. 125, п. 127, п. 135 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 09.12.2014 № 1342, оператор-донор ПАО «МегаФон» предоставил оператору-реципиенту недостоверную информацию по коду ошибки перечная технологической ситуации, приведшей к прекращению процесса перенесения абонентского номера, допустил нарушение сроков выполнения технологических операций и обмена  сообщениями и документами, что привело к нарушению сроков переноса абонентского номера в сеть оператора-реципиента, что является невыполнением лицензионных условий при осуществлении ПАО «Мегафон» предпринимательской деятельности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ПАО «МегаФон» составлен протокол от 28.12.2016 № АП-66/2/3328 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в арбитражный суд с заявлением о привлечении          ПАО «МегаФон» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел                     к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 4. ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                          «О связи» абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, соответствующей ресурсу нумерации, используемому оператором-донором на территории определённого субъекта Российской Федерации.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера                   (п. 6. ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В п. 120 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила), установлено, что абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному п. 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Согласно п. 125 Правил в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную п. 137 настоящих Правил.

В п. 127 Правил установлено, что в случае если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день - для абонента - физического лица и на 29-й день - для абонента - юридического лица со дня заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-реципиентом. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа с указанного времени.

На основании п. 132 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в п. 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные п. 135 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

Оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в перенесении абонентского номера в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных п. 125 настоящих Правил.

Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 разработаны с целью регулирования процессов обеспечения перенесения абонентского номера, в том числе при обеспечении технического взаимодействия информационных систем операторов подвижной связи с базой данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПН), при обмене сообщениями и документами через базу данных перенесенных абонентских номеров, при осуществлении технических мероприятий по передаче абонентского номера из одной сети подвижной радиотелефонной связи в другую, при решении технических и организационных проблем, возникающих  при  перенесении  абонентского номера.

Требования к срокам выполнения технологических операций и обмена сообщениями и документами между оператором-реципиентом, оператором-донором и оператором базы данных при перенесении абонентского номера приведены в приложении № 3 Требований к порядку взаимодействия.

Исчерпывающий перечень технологических ситуаций, в которых процесс перенесения абонентского номера прекращается и абоненту в соответствии с Правилами направляется сообщение о невозможности перенесения абонентского номера, соответствующих этим ситуациям кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются, приведен в приложении № 4 Требований к порядку взаимодействия.

Состав информации в подаваемом заявлении о перенесении абонентского номера, которой обмениваются операторы подвижной радиотелефонной связи, регламентирован приложением № 5 Требований к порядку взаимодействия.

Порядок осуществления сравнения (идентификации) данных абонента, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора-донора подробно описан в приложении № 6 Требований к порядку взаимодействия.

Факт невыполнения ПАО «МегаФон» изложенных требований нормативных актов и лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ПАО «МегаФон» об отсутствии вины в нарушении лицензионных условий со ссылкой на то, что вторая часть заявления на перенесение номера                 не содержала распознаваемую подпись (волеизъявление) абонента по первоначальной заявке и не содержала подписи (волеизъявления) абонента в трех последующих заявках, были исследованы административным органом и судом первой инстанции в ходе производства по делу об административном правонарушении, и обоснованно отклонены, поскольку изначально оператором-донором ПАО «МегаФон» не создавались межоператорские инциденты, не предоставлялась уточняющая информация, которую мог написать в комментариях при отклонении заявки на перенесение абонентского номера с целью урегулирования причины прекращения процесса перенесения абонентского номера и соблюдения сроков.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у ПАО «Мегафон» для соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии  юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, таких как, например, направление  пояснительного сообщения о плохо распознаваемой подписи абонента, материалы дела не содержат. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, в действиях ПАО «Мегафон» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО «Мегафон» извещено надлежащим образом уведомлением от 26.12.2016                         № 20293-02/66, на котором имеется отметка о получении (вх. № 22282/16 от 26.12.2016).

Решение суда первой инстанции о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что в рассматриваемом случае вменяемое нарушение затрагивает права гражданина, который является потребителем услуг связи.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа ниже низшего предела в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,                       не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2017 года по делу № А60-558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МегаФон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.