Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Ассистент Профи»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года

по делу № А60-15803/2009,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ГУ УПФР в Сысертском районе Свердловской области

к ООО «Ассистент Профи»

о взыскании 642 272 руб. 48 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Ассистент Профи» 642 272 руб. 48 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 629 048 руб. и пени в размере 13 224 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе и дополнениях к ней указывает, что ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности произведен платеж в сумме 76 000 руб. платежным поручением № 67 от 12.03.2009г. (по требованию № 72 от 21.01.2009г.), в сумме 50 000 руб. платежным поручением № 32 от 20.05.2009г. (задолженность за 2008 год), а также на основании требования № 72 от 21.01.2009г. платежными поручениями № 120 от 31.07.2009г. уплачено 30 000 руб., № 121 от 03.08.2009г. - 150 000 руб., № 122 от 04.08.2009г. - 100 000 руб. В связи с чем размер требований заявителя должен быть снижен на 356 000 руб. по причине оплаты указанной суммы по требованию № 72 от 21.01.2009г.

Орган ПФ РФ представил письменный отзыв на жалобу и дополнения к нему, согласно которым просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что ответчиком произведены платежи в сумме 76 000 руб. с назначением платежа - 08.02.2009г., 50 000 руб. с назначением платежа - 2008 год, что не позволяет отнести данные платежи в счет задолженности за 3 квартал 2008 года, в связи с чем 76 000 руб. были зачтены в уплату текущих платежей за февраль 2009 года - расчетный период 1 квартал 2009 года.

Стороны, извещенные о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в заседании суда не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона.

В силу ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Из материалов дела следует, что ООО «Ассистент-Профи» имело задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации за 9 месяцев 2008 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 629048 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - 522484 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 106564 руб.

В связи с чем страхователю начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2008 года за период с 12.11.2008г. по 31.12.2008г. в размере 13224 руб. 48 коп. (на страховую часть – 10984 руб. 18 коп., на накопительную часть – 2240 руб.30 коп.).

В адрес общества было направлено требование от 21.01.2009г. № 72 об уплате возникшей задолженности по страховым взносам и пени в срок до 08.02.2009г.

Поскольку требование не исполнено орган ПФ РФ обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года подтверждается материалами дела, пени в сумме 13224 руб. 48 коп. за период с 12.11.2008г. по 31.12.2008г. начислены правомерно, в связи с этим требования управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В жалобе и дополнениям к ней общество указало на уплату 76 000 руб. по платежному поручению № 67 от 12.03.2009г. (по требованию от 21.01.2009г. № 72), 50 000 руб. по платежному поручению № 32 от 20.05.2009г. (задолженность за 2008 год), а также на основании требования от 21.01.2009г. № 72 платежными поручениями № 120 от 31.07.2009г. перечислено 30 000 руб., № 121 от 03.08.2009г. - 150 000 руб., № 122 от 04.08.2009г. - 100 000 руб. Считает, что размер удовлетворенных требований заявителя должен быть снижен на сумму 356 000 руб., которые уплачены по требованию 21.01.2009г. № 72.

Судом апелляционной инстанции из апелляционной жалобы и отзыва установлено, что 50 000 руб. по платежному поручению № 32 от 20.05.2009г. уплачены в счет погашения задолженности за 2008 год и к предмету настоящего спора не относятся.

Также платежи по платежным поручениям № 120 от 31.07.2009г. на сумму 30 000 руб., № 121 от 03.08.2009г. - 150 000 руб., № 122 от 04.08.2009г. - 100 000 руб. произведены после вынесения решения суда первой инстанции от 08.06.2009г., т.е. в процессе исполнения судебного акта. Следовательно, требования о взыскании указанных сумм были заявлены органом ПФ РФ и удовлетворены судом правомерно.

Между тем, на основании требования от 21.01.2009г. №72 по платежному поручению №67 от 12.03.2009г. было уплачено 76 000 руб.

В данном платежном поручении в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов, и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина РФ от 24.11.2004г. № 106н, указаны следующие показатели:

в поле 106 (показатель основания платежа) указано «ТР», т.е погашение задолженности по требованию от 21.01.2009г. №72;

в поле 107 (показатель налогового периода) указано «08.02.2009», т.е. срок уплаты задолженности по названному требованию, по которому взыскивалась задолженность по страховым взносам и пеням за 3 квартал 2009 года;

в поле 108 (показатель номера документа) указано «72», т.е. номер требования, по которому взыскивалась задолженность по страховым взносам и пеням за 3 квартал 2009 года;

в поле 109 (показатель даты документа) указано «21.01.2009», т.е. дата требования, по которому взыскивалась задолженность по страховым взносам и пеням за 3 квартал 2009 года;

в качестве назначения платежа указано «Страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии Без НДС».

В связи с тем, что в поле 107 было указано «08.02.2009» органом ПФ РФ 76 000 руб. были зачтены в уплату текущих платежей за февраль 2009 года - расчетный период 1 квартал 2009 года.

Однако данный довод нельзя признать обоснованным, т.к. в платежном поручении № 67 от 12.03.2009г. имеется ссылка на требование (поле 106) № 72 (поле 108) от 21.01.2009г. (поле 109), указан срок уплаты задолженности по названному требованию, по которому взыскивалась задолженность по страховым взносам и пеням за 3 квартал 2009 года - 08.02.2009г. (поле 107). Следовательно, орган ПФ РФ имел возможность идентифицировать указанный платеж и зачислить его счет уплаты страховых взносов за 3 квартал 2008 года.

Таким образом, принимая во внимание, что допущенная обществом ошибка не повлекла неуплату страховых взносов, поскольку перечисленные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда РФ, не имеется правовых оснований для повторного их взыскания.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 76 000 руб., а также (с учетом этого обстоятельства) в части госпошлины по заявлению. С учетом того, что 76 000 руб. было уплачено 12.03.2006г., а пени начислены за период с 12.11.2008г. по 31.12.2008г., размер пени перерасчету не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, п.1,2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009г. отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент Профи» (место нахождения: 624019, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации 566 272 руб. (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят два рубля) 48 коп., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 553 048 руб. (Пятьсот пятьдесят три тысячи сорок восемь рублей) и пени в сумме 13224 руб. (Тринадцать тысяч двести двадцать четыре рубля) 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 062 руб. (Двенадцать тысяч шестьдесят два рубля). 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Р.А. Богданова

Судьи: Г.Н. Гулякова

В.Г. Голубцов