Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Успех»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года по делу № А71-10612/2022

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство, истец) обратилось в

Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 339 010 руб. 82 коп. долга по договору аренды лесного участка № 01/2-15/232 от 15.06.2009, в том числе в федеральный бюджет 3 297 828 руб. 09 коп., в бюджет Удмуртской Республики 41 182 руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В апелляционной жалобе ответчик указал, что в результате проведенных в 2017 году лесоустроительных работ изменились количественные и качественные характеристики участка, что повлекло изменение категории лесного участка на особо защитные участки в эксплуатационных лесах и необходимость применения коэффициента 1,5, соответственно появились ограничения для использования земельного участка по назначению, указанному в договоре.

Полагает, что расчет арендной платы осуществлен истцом с нарушением условий договора и ответчик не имел возможности использовать весь земельный участок, определенный в договоре, для целей, указанных в договоре.

Обращает внимание, что после постановки участка на кадастровый учет в 2020, участок, предусмотренный по договору, перестал существовать и, при отсутствии дополнительного соглашения о согласовании предмета аренды, истец мог взыскивать плату за фактическое использование земельного участка, необходимого для обслуживания домика и беседки.

До даты постановки участка на кадастровый учет решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-310/2011 имело преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку двухэтажный МКД, расположенный на земельном участке, препятствовал использованию его по назначению.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 01/2-15/232 от 15.06.2009, в соответствии с условиями п. 1.1. которого арендодатель обязался

предоставить арендатору в пользование лесной участок площадью 7,7 га для осуществления рекреационной деятельности, расположенный в 129 квартале (выдел 21, 22) Алнашского лесничества Удмуртской Республики.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 24 договора).
Соглашением от 14.03.2022 договор 01/2-15/232 от 15.06.2009 расторгнут.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что начисление арендной платы за 2019, 2020, 2021, 2022 годы соответствует действующему законодательству, условиям договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 74 ЛК РФ.

Согласно ст. 72 ЛК РФ, по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу п. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 ЛК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,

расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, своевременное внесение арендных платежей является обязанностью арендатора в течение всего срока действия договора аренды.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 ЛК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления № 73).

По условиям п. 8 договора размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310и изменению его на коэффициент в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, включая ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности.

Из пояснений истца следует, что в 2017 году были проведены лесоустроительные работы в связи с чем изменились количественные и качественные характеристики спорного лесного участка, что подтверждается приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 28.03.2017 № 126 «О введении в действие материалов таксации лесного участка». В таксационном описании к приказу указано, что 20, 21, 22 выделы участка находятся на землях особо защитных участков лесов.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 предусмотрено, что в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах

при расчете платы за пользование лесным участком должен применяться коэффициент 1,5.

Количественные и качественные характеристики лесного участка согласно части 1 статьи 69.1 ЛК РФ определяются путем таксации лесов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (часть 2 статьи 69.1 ЛК РФ).

Таксация лесов является составной частью лесоустройства, правила проведения которого устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статьи 67, 68 ЛК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку после 30.10.2020 – момента постановки на учет лесного участка и изменением его площади, участок, определенный договором, фактически перестал существовать, следовательно до этого периода обстоятельства, установленные в рамках дела № А71-310/2011, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в рамках рассмотрения дела А71-310/2011, вопрос о фактическом пользовании ответчиком земельным участком в период с 2019 по 2022 год не исследовался.

Из акта осмотра лесных участков от 10.06.2020, схемы расположения строений и фотоматериалов, приложенных к акту, следует, что на лесном участке, предоставленном в аренду обществу, расположены постройки: домики для отдыха, беседка, туалет. Акт содержит подпись директора ООО «Успех» ФИО2

Поскольку на арендованном лесном участке ООО «Успех» размещены постройки, фактически представляющие собой базу отдыха, доводы ответчика о невозможности использования лесного участка несостоятельны.

Лесной участок поставлен на кадастровый учет, границы лесного участка установлены, площадь уточнена, расчет арендной платы произведен истцом согласно уточненной площади лесного участка. Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ему осуществлять хозяйственную деятельность на арендованном участке в заявленный период, не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Указание общества на то, что после постановки участка на кадастровый учет в 2020, участок, предусмотренный по договору, перестал существовать и, при отсутствии дополнительного соглашения о согласовании предмета аренды, истец мог взыскивать только плату за фактическое использование земельного участка, необходимого для обслуживания домика и беседки, рассмотрено апелляционным судом и признано несостоятельным, поскольку последующая постановка на кадастровый учет участка, ранее предоставленного в аренду и индивидуализированного посредством указания схемы его расположения, не изменяет условие договора о предмете аренды.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года по делу № А71-10612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи Д.И. Крымджанова
В.В. Семенов