СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2022-ГКу

г. Пермь

01 августа 2022 года                                                         Дело № А71-2172/2022­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Тандер»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-2172/2022   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дигеста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору субаренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дигеста» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Тандер» (ответчик) о взыскании 752 710 руб. 35 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2015 №ИжвФ/427/15.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 752 710 руб. 35 коп.  неустойки за период с 21.02.2019 по 28.12.2021 года по договору аренды №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015, а также 18 054 руб.   расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно, несмотря на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также с учетом того, что истец  способствовал увеличению ее размера в связи с длительным необращением в суд, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также полагает, что расчет неустойки произведен истцом неправильно, без учета главы 11 ГК РФ. Полагает, что поскольку 21.04.2019 являлся нерабочим днем, то днем окончания исполнения обязательств по уплате арендной платы  являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 22.04.2019, просрочка исполнения обязательства допущена с 23.04.2019.

В установленные законом сроки истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.01.2015 №ИжвФ/427/15 (договор), на основании которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения в жилом доме, назначение: нежилое, площадью 695,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане А:19-32, Пр:1-3, 4- 15, 17, 18, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/030/2008-119, адрес (местонахождение) объекта: <...>, состоящий из нежилых помещений общей площадью 582,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: <...>, 3а, 4-15, состоящую из нежилых ) а также вспомогательное недвижимое имущество для эксплуатации и обслуживания объекта- нежилые помещения общей площадью 76,7 кв. м этаж 1, номера на поэтажном плане: Пр1: 1-4, адрес (местонахождение) объекта: <...>, для организации розничной торговли смешенными группами товаров (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2029 (включительно) (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019).

В силу пункта 5.1 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения субарендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет 519 624 рубля, без НДС 18%, в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2015).

В соответствии с п. 5.2.2. договора стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы может быть увеличен арендатором, за часть первого года аренды по истечении семи месяцев со дня подписания акта приема-передачи, путем письменного уведомления субарендатора за 30 дней до планируемого увеличения арендной платы, ежегодно в период всего срока аренды, но не чаще одного раза в год и не ранее 12 месяцев с момента последнего увеличения арендной платы, на ставку рефинансирования Центрального банка РФ принятую на момент направления уведомления.

Истец направил ответчику уведомление об изменении размера арендной платы (л.д.22) согласно которому арендная плата с 21.10.2018 составила 672800 руб. 71 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик  исполнял обязательство по оплате арендной платы за период с февраля 2019 по декабрь 2021 в прежнем размере 519 624 руб.  Задолженность за период с февраля 2019 по декабрь 2021 года (с учетом увеличения размера арендной платы) полностью погашена ответчиком  28.12.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 752710 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании пункта 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы  подтвержден, в связи с чем  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что последний день исполнения обязательств по уплате арендной платы  в апреле 2019 года (20.04.2019) приходится на нерабочий день (суббота), следовательно, днем окончания исполнения обязательств     является ближайший следующий за ним рабочий день - 22.04.2019.Соответственно,  неустойка за нарушение сроков оплаты необоснованно начислена истцом начиная с 21.04.2019.  Днем, с которого подлежит начислению неустойка, является 23.04.2019.

Апелляционным судом  с учетом изложенного произведен перерасчет неустойки, в результате чего неустойка, начисленная ввиду несвоевременной уплаты арендной платы  за апрель 2019 года,  составила 150 266 руб. 36 коп.,   неустойка за весь  указанный в иске период составила 752 403 руб. 99 коп. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки  за указанный в иске период. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.  Имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 18048 руб. 07 коп. (абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ). Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом результата рассмотрения жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-2172/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в редакции:

«Иск удовлетворить  частично.  

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дигеста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку   за период с 21.02.2019 по 28.12.2021 в размере 752 403 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста три) руб. 99 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дигеста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 048 (восемнадцать тысяч сорок восемь) руб. 07 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигеста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.