Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2018 года

по делу № А60-63823/2017,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску товарищества собственников жилья «Смазчиков, 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Смазчиков, 3" (далее – ТСЖ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее - ООО "СТК", ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 780 руб. 53 коп., образовавшегося в связи с переплатой за услуги по горячему водоснабжению за период октябрь-декабрь 2014 года по причине неправильного расчета ответчиком их стоимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «СТК» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО «СТК» неосновательное обогащение вследствие неприменения ответчиком при расчете платы за горячее водоснабжение норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия общедомового прибора учета. Суд допустил нарушение норм материального права, неправомерно распространил действие пунктов 26, 27 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, вступивших в силу с 28.02.2015, на правоотношения сторон в октябре-декабре 2014 года. Примененные судом разъяснения Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Свердловской области, изложенные в письме от 23.01.2013 № 354, не являются нормативным актом, были даны в качестве рекомендаций, носили временный характер и относились к случаю, когда индивидуальные приборы учета горячей воды не позволяют учитывать объем тепловой энергии в составе горячей воды.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Апелляционным судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела писем от 12.04.2018 № 29-02-10/10572 и от 27.03.2018 № 12304-00/06, поскольку не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2018 объявлен перерыв до 15 час 30 мин 04.07.2018. После перерыва представители сторон в

судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 52355 от 01.09.2013, согласно которому ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 4.5 договора стоимость тепловой энергии определяется по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

В период с октября по декабрь 2014 года истец оплачивал услуги горячего водоснабжения, оказываемые ответчиком, исходя из показаний общедомового прибора учета согласно тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ ссылалось на то, что в указанный период размер платы за услугу горячего водоснабжения для населения рассчитывался им иным образом, в соответствии с Постановлением главы Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005, которым установлены нормативы потребления услуг горячего водоснабжения в жилых домах с полным благоустройством в размере: 5,02 куб. м и 0,24 Гкал (в расчете на 1 куб. м = 0,0478 Гкал). Истец ссылается на письмо Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Свердловской области N 354 от 23.01.2013, которым рекомендовано применять норматив потребления тепловой энергии на нужды водоснабжения равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, учтенному РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2012 год в размере 0,0478 Гкал. (Приложение N 5) и указывает, что вследствие различий в определении стоимости одного и того же количества тепла исходя из показаний общедомового прибора учета тепла и нормативов начисления платы населению, ответчик получил неосновательное обогащение, размер которого период октябрь - декабрь 2014 года составил согласно расчету истца 410 780 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 (пункты 26, 27), устанавливающим порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду и исходил из того, что статья 157

Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил № 354 исключают возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, в котором указано, что установление Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов и разъяснениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, которое письмом N 354 от 23.01.2013 указало, что следует применять норматив потребления тепловой энергии на нужды водоснабжения равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, учтенному РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2012 год в размере 0,0478 Гкал, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика в спорный период неосновательного обогащения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в многоквартирном доме по адресу ул. Смазчиков, 3 г. Екатеринбурга, управление которым осуществляет истец, в спорный период (октябрь-декабрь 2014 года) был установлен общедомовой узел учета тепловой энергии и горячей воды, который допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Стороны также не оспаривают, что уполномоченным органом для ответчика в спорный период был утвержден двухкомпонентный тариф на горячую воду, включающий в себя компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию.

Стоимость горячей воды рассчитана ответчиком с применением двухкомпонентного тарифа (объем воды по прибору учета умножен на компонент тарифа - холодная вода; количество тепловой энергии по прибору учета умножено на компонент тарифа - тепловая энергия).

Истец утверждает, что при расчетах с потребителями в спорный период он определял стоимость горячей воды исходя из удельного расхода тепловой

энергии на нагрев 1 куб. м (учтенного РЭК Свердловской области при утверждении ответчику тарифа) умноженного на объем потребленной воды и на тариф (компонент на тепловую энергию).

Истец полагает, что определение стоимости горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, при отсутствия приборов учета в жилых и нежилых помещениях, обеспечивающих раздельный учет компонентов тепловая энергии и холодная вода, должно производиться с применением коэффициента на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения в размере 0,0478 Гкал/м, учтенного РЭК Свердловской области при расчете двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора

холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе, центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования).

В силу пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Порядок определения компонентов указан в разделе XI Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении

и водоотведении" предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела карточек регистрации параметров УКУТ следует, что установленный в многоквартирном доме по ул. Смазчиков, 3 г. Екатеринбурга общедомовой прибор учета обеспечивает раздельный учет компонентов холодная вода в куб. м и тепловая энергия в Гкал.

Доказательства неисправности установленного прибора учета в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание наличие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, факт направления истцом в адрес ООО «СТК» в спорный период времени показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для применения иного способа расчета объема потребленной горячей воды, кроме использования показаний приборов учета и расчета по двухкомпонентному тарифу, у ответчика в спорный период отсутствовали.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2016 № 309-ЭС16-17534, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 № Ф09-8233/16 по делу № А60-44132/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от

17.11.2016 № Ф09-9846/16 по делу № А60-43494/2015,

Предложенный истцом способ определения стоимости потребленного энергоресурса при наличии общедомового прибора учета, позволяющего учитывать два компонента горячей воды, действующим в спорный период законодательством не предусмотрен, не соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, нарушает права поставщиков коммунальных ресурсов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет невозможность возмещения фактически произведенных ими затрат на поставку ресурсов.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 42 Правил N 354, раздела VII Приложения 2 к Правилам N 354 (пункты 26, 27), устанавливающие порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду с применением такого показателя, как объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный по настоящему делу период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определялся в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" пункт 42 Правил № 354 дополнен указанием на то, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды, либо исходя из норматива потребления горячей воды.

Также в приложение № 2 к Правилам № 354 введен раздел VII, устанавливающий порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, по формуле 23, которая учитывает объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитываемый как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Судом первой инстанции не учтено, что изменения в части определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, внесенные Постановлением 129 в Правила N 354, вступили в силу с 28.02.2015. Поскольку Постановление N 129 не содержит положений о распространении его действия на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для начисления платы по двухкомпонентному тарифу за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за спорный период в соответствии с формулой 23 Приложения № 2 к Правилам 354 в спорный период у ответчика не имелось.

Ссылка истца на письмо Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 N 354 "О применении норматива на подогрев" (т. 1 л.д. 47-50) не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо не является нормативным актом, указанные в нем разъяснения, данные в качестве рекомендаций временного характера, относятся к случаю, когда индивидуальные приборы учета горячей воды не позволяют учитывать объем тепловой энергии в составе горячей воды. В этом случае рекомендовано применять норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, учтенному РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на горячую воду.

Ссылка суда на правовую позицию, приведенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2017 по делу № 305-ЭС17- 8232, не может быть признана обоснованной, поскольку данная позиция

изложена применительно к обстоятельствам, имевшим место в период после вступления в силу раздела VII Приложения 2 к Правилам N 354 и основана на указанных положениях Правил, которые в спорный по настоящему делу период не действовали.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правильность начисления жильцам спорного многоквартирного дома платы за потребленные коммунальные услуги, производимого истцом, в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2018 года по делу № А60-63823/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Смазчиков, 3» в пользу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Иванова

Судьи М.В. Бородулина

О.Г. Власова