ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 17АП-7172/2023-ГК от 30.08.2023 АС Пермского края





СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 № 17АП-7172/2023-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 06 сентября 2023 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Клочковой Л.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Шималиной Т.В., 

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»):  ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.06.2023), 

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2): ФИО2 (паспорт), 

от ответчика – товарищества собственников жилья «Кондоминиум 2000» (ТСЖ  «Кондоминиум 2000»): не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – ИП ФИО2  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023 года
по делу № А50-22546/2022 
по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
ТСЖ «Кондоминиум 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, неустойки,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец)) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с иском к ИП ФИО2 и (далее – ответчик) о взыскании 8 197 руб. 31 




коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2021 года по май 2022  года тепловую энергию, 983 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с  12.01.2022 по 24.03.2023, 209 руб. 84 коп. почтовых расходов, а также к ТСЖ  «Кондоминиум 2000» о взыскании 98 247 руб. 74 коп. задолженности за  потребленную в период с ноября 2021 года по май 2022 года тепловую энергию  (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в  порядке статьи 49 АПКРФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023 года  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требования о взыскании задолженности с предпринимателя. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о том, что  за теплоснабжение, поставляемое истцом в помещения 104,4 кв.м. и 21,9 кв.м.,  ответчик оплачивает ТСЖ, а ТСЖ оплачивает ПАО «Т Плюс» по договору   № 795 от 01.07.2021. При этом ответчик, ссылается на то, что судом  неправомерно установлен факт наличия задолженности в размере, указанном  истцом, тогда как помещения ответчика являются неотапливаемыми,  отсутствуют энергопринимающие устройства (система отопления). Факт  отсутствия отопительных приборов подтверждается представленными в  материалы дела документами. Ответчик указывает, что представленный в  материалы дела акт от 19.10.2022 не относится к спорному периоду и не  подтверждает фактических отношений истца и ответчика. Кроме того, апеллянт  указывает на тот факт, что помещения расположены на техническом этаже, где  установка отопительных нагревателей не предусмотрена, а обогрев  осуществляется за счёт электротепловентилятора. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу,  согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание соответчик, извещённый надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со  статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений  относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в  обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ только в обжалуемой части. 




Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, Глевич А.М. является собственником нежилых помещений,  расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 2, площадью 104,4 кв.м.  (технический этаж, кадастровый номер: 59:01:4410011:152), 21,9 кв.м.  (технический этаж, кадастровый номер: 59:01:4410011:153), 182,3 кв.м. (этаж   № 1, этаж № 2, кадастровый номер: 59:01:4410011:146), 151,3 кв.м. (этаж № 1,  кадастровый номер: 59:01:4410011:150), 212,1 кв.м. (этаж № 1, этаж № 2,  кадастровый номер: 59:01:4410011:151), что подтверждается справочной  информацией об основных параметрах объекта недвижимости, и ответчиком не  оспаривается. 

В отсутствие заключённого договора теплоснабжения истец, как  теплоснабжающая организация, в период с ноября 2021 года по май 2022 года  поставил ответчику тепловую энергию, которая последним не оплачена. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/8848 от 29.06.2022 с  требованием об оплате образовавшейся задолженность, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за переданную с ноября 2021  года по май 2022 года тепловую энергию, послужило основанием для  обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 26 Жилищного кодекса Российской  Федерации, с учётом обстоятельств, установленных при проведении  обследования помещений, исковые требования удовлетворил. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со  следующим. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 




В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт поставки в заявленный период истцом тепловой энергии ответчику,  её объём и стоимость последним не опровергнуты, доказательства оплаты  принятого коммунального ресурса им не представлены (часть 1 статьи 65 АПК  РФ). 

Доводы ответчика относительно наличия/отсутствия в помещении  ответчика теплопринимающих устройств отклонены судом первой инстанции  правомерно ввиду следующего. 

В соответствии со статьями 210, 249, пунктом 2 статьи 212 ГК РФ,  статьями 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами № 491, Правилами № 354, собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы на коммунальные услуги. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённому и  введённому в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст,  "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введённый в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а  также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме 




поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена,  температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само  здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют  тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему  отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению,  расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий  и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт  Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и  управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых  систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие Приказом  Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению,  как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома  тепловой энергии, не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием  фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности,  согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией  проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также  изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение). 

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578. 

Актами обследования нежилых помещений 104,4 кв.м. и 21,9 кв.м. от  19.10.2022 установлено наличие радиаторов, температура воздуха в  помещениях зафиксирована + 16С, помещения пустуют. 

Доказательств законности отключения теплопотребляющих установок в  нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы в период с ноября 2021 года по май 2022 года либо  предшествующий период, не представлено. 

Подтверждающих соблюдение установленных законодательством  Российской Федерации согласований и разрешений к порядку переустройства  системы отопления, ответчиком в материалы дела не представлено; документы, 




подтверждающие законность осуществления изоляции проходящих через  помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, в материалах  дела отсутствуют. 

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая  установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии,  теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный  период года, в помещениях путём теплообмена от отопительных приборов  системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения  воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчётным  методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне  нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и  комфортных условий проживания. 

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению  расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий  и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт  Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и  управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых  систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования, утверждённые Приказом  Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой  инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия  технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через  помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей,  отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений  ответчика путём естественной теплоотдачи от элементов центральной системы  теплоснабжения. 

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого  помещения в силу положений части 6 статьи 26 ЖК РФ является документ,  подтверждающий принятие решения о согласовании. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ доказательством  осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения  подтверждается актом приёмочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил № 170 переоборудование жилых и  нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения  соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктом 1.7.2  названных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка 




жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или  разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных  систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности  и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не  допускаются. 

Следовательно, законодательно строго регламентирован порядок  проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким  образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель  может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы  отопления и провести её. В противном случае, любые действия по демонтажу  энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как  самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в  целом, ни конкретного помещения в частности. 

Таким образом, ответчик, оспаривая факт поставки в спорные помещения  тепловой энергии на нужды отопления, должен представить доказательства  законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении  и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. 

Доказательств получения согласования органа местного самоуправления  на проведение переустройства помещения с демонтажем и надлежащей  изоляцией центральной системы отопления, также не представлено. Как и не  представлены доказательства внесения в технический паспорт изменений  относительно переустройства системы отопления применительно к спорному  периоду взыскания задолженности за теплоснабжение. 

Предусмотренный законодательством РФ порядок расчёта размера платы  за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом  распределения объёма тепловой энергии, израсходованного на обеспечение  нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и,  как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по  отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме.  Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как  единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего  жилого здания. 

Таким образом, освобождение собственника спорных помещений от  оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных  собственников помещений. Соответственно, ответчик обязан оплатить  задолженность за отопление, поступающее от магистрального трубопровода,  проходящего через помещение, которое находится в его собственности. 

Доводы ответчика о том, что помещение было приобретено ответчиком с  демонтированной системой отопления, надлежащими доказательствами не  подтверждены. 

Представленный истцом расчёт, судом первой инстанции принят как  обоснованный, подтвержденный документально. 




Доводы ответчика о том, что отопление нежилых помещений 104,4 кв.м.  и 21,9 кв.м. не предусмотрено проектной документацией дома не  соответствуют действительности.  

Согласно плана технического этажа от 27.03.2007 в нежилых помещениях  ответчика имеются лежанки, на плане отражён диаметр лежанок, имеются  стояки (Ст 8А, Ст 9А, Ст 7А, Ст 6 А). 

Доводы ответчика о том, что помещения обогревались за счёт  электротепловентиляторов, не подтверждены, их наличие не зафиксировано,  равно как и не подтверждены доводы о том, что помещение нагревалось за счёт  осветительных приборов. 

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности  предъявленных истцом требований и неверности произведённых им расчётов. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с  ответчика на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за тепловую энергию. 

По расчёту истца, за период просрочки с 12.01.2022 по 24.03.2023 размен  неустойки составляет 983 руб. 81 коп. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Представленный истцом расчёт судом первой инстанции проверен,  признан верным. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено  требование истца в полном объёме. 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого  судебного акта, заявителем жалобы не приведено. 




С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку  установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений  сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили  надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК. 

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023 года по делу   № А50-22546/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий С.А. Яринский 

Судьи Л.В. Клочкова 

 Э.А. Ушакова