Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года

по делу № А60-64777/2021

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищному кооперативу при Нижнетагильском отделении Свердловской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

[A2] о признании отсутствующими прав на земельный участок
установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищному кооперативу при Нижнетагильском отделении Свердловской железной дороги (далее – ЖСК № 128, кооператив), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0205007:31, зарегистрированного в ЕГРН за номером 66-01/01213/2004-21 от 23.06.2004 и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:56:0205007:31 кооператива, зарегистрированного в ЕГРН за номером 66-01/02-63/2001-265 от 10.08.2001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года (резолютивная часть от 15.04.2022) исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Жилищного кооператива при Нижнетагильском отделении Свердловской железной дороги на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0205007:31 (<...>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме не требуется специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, а также регистрации права общей долевой собственности на земельный участков ЕГРН.

ОАО «РЖД» в суд апелляционной инстанции направлен отзыв на апелляционную жалобу; участвующий в судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для

[A3] рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» принадлежат на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> с кадастровым номером 66:56:0208008:713, а именно встроенное помещение спортклуба № 1 по плану общей площадью 688,2 кв.м с кадастровым номером 66:56:0208008:6384 (запись о праве собственности в ЕГРН № 66-01/02-90/2003-514 от 28.01.2004), четырехкомнатная квартира № 32 общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером 66:56:0208008:1724 (запись о праве собственности в ЕГРН № 66-66- 02/229/2007-123 от 26.12.2007).

Вышеуказанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0205007:31, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2020, который имеет разрешенный вид использования для эксплуатации жилого дома и встроенного помещения.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0205007:31 сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.08.2001, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2021 № 99/2021/432753752.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 66:56:0205007:31 являются Российская Федерация (право собственности, запись в ЕГРН № 66-01/01-213/2004-21 от 23.06.2004) и Жилищный кооператив при Нижнетагильском отделении Свердловской железной дороги (право постоянного (бессрочного) пользования, запись в ЕГРН № 66-01/02-63/2001-265 от 10.08.2001).

Полагая, что наличие в ЕГРН записей о правах Российской Федерации и кооператива на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0205007:31 препятствует внесению в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на данный участок собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как одного из собственников этих помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

[A4] Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон № 189-ФЗ), в редакции до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4" (далее - Постановление N 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

[A5] споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Так, в соответствии с пунктом 66 Постановления № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 2 и 5 статьи 16 Закона 189-ФЗ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права

[A6] собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:65:0205007:31 поставлен на кадастровый учет 10.08.2001, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Жилищного кооператива при Нижнетагильском отделении Свердловской железной дороги и право собственности Российской Федерации произведена 10.08.2001 и 23.06.2004 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации указанные права прекращаются в силу закона. Подача настоящего иска вызвана тем, что истец не является обладателем указанных прав, зарегистрированных в ЕГРН, следовательно, не имеет возможности совершить действия, связанные с исключением их из ЕГРН, при этом соответствующие записи в ЕГРН нарушают его право долевой собственности на земельный участок, регистрация которого возможна в административном порядке.

В пункте 2 постановления № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании

[A7] права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления № 10/22).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты своего права, поскольку фактически его право на земельный участок возникло в силу закона, следовательно, имеет место ситуация, аналогичная «двойной» регистрации прав на один объект.

При указанных обстоятельствах оснований для признания возражений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, обоснованными у суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию истца, изложенную в отзыве на жалобу, о том, что апеллянтом несогласие с решением не раскрыто по существу, не указано, какие нормы права нарушены, в чем конкретно выражены эти нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года по делу № А60-64777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. И. Крымджанова

М. А. Полякова

В. В. Семенов