Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Цыбенко Виталия Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 декабря 2023 года
по делу № А71-9913/2023

по иску индивидуального предпринимателя Цыбенко Виталия Валерьевича (ОГРН 312774620700199, ИНН 773770036125)

к индивидуальному предпринимателю Князеву Станиславу Александровичу (ОГРН 323183200002672, ИНН 181703001476),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Платформа Технологий», общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Московская область

о взыскании компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цыбенко Виталий Валерьевич (далее – ИП Цыбенко В.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Князеву Станиславу Александровичу (далее – ИП Князев С.А.) о взыскании 270 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на графические изображения (слайды 9 шт.), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на текст (описание) товара, 250 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, 4 000 руб. судебных издержек, а также 2 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Истец с принятым по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции изменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения в отношении нескольких объектов, которые используются правообладателем при реализации товара для получения основного дохода, множественность нарушений в отношении одиннадцати объектов (слайды в количестве 9 штук, текст описания товара и товарный знак). Заявителем жалобы также отмечено, что товарный знак истца незаконно использовался в сети Интернет способом, в результате которого вводится в заблуждение значительное число покупателей. Нарушения ответчика носили длящийся характер. Масштаб тиражирования произведений и товарного знака огромен, так как реализация происходила на всей территории России. Использование товарного знака и произведения не объединены единой целью, незаконно использовались ответчиком в целях демонстрации товара для реализации, сокращения расходов на дизайнеров и копирайтеров, привлечения внимания покупателей к сети Интернет, увеличения дохода от продаж, использования деловой репутации истца на данной торговой площадке.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части требований, в удовлетворении которых суд отказал, в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ИП Цыбенко В.В. является правообладателем товарного знака № 873343 ELEKTROBOOM, графических изображений, текста описания, используемых в указанной карточке товара, что подтверждается нижеследующим: свидетельством на Товарный знак (знак обслуживания) № 873343 Elektroboom, дата регистрации 02.06.2022; исходными файлами; свидетельством о депонировании Изображение (дизайн) Еlektroboom; видеорегистратор автомобильный #2207435, выданным ООО «Платфома Технологий» от 03.08.2022; более ранней датой начала использования вышеуказанных графических изображений и текста описания, а именно с 21.10.2022, все вышеуказанные объекты размещены в карточке товара на интернет-странице: https://www.wildberries.ru/catalog/59314883/detail.aspx.

№

Артикул:

Название
товара:

Поставщик:

Графическое изображение:

Ссылка на страницу с нарушением:

Зеркало
видеорегистратор

автомобильный

Poplar

ИП Князев С.А. ОГРНИП

Незаконно

используется 6 слайдов, на последнем

слайде

используется

товарный знак Еlektroboom

https://www.wildberries. ru/catalog/143566410/

detail.aspx

продавцом, ИП Князевым С.А., незаконно используются следующие

объекты интеллектуальной собственности: графические изображения (9 слайдов); товарный знак (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 873343 Elektroboom (дата регистрации 02.06.2022, товарный знак незаконно используется продавцами в карточке товаров на девятом слайде); текст описания товара, а именно:

«Видеорегистраторы автомобильные – неотъемлемая вещь любого водителя. Регистратор в автомобиль XPX ZX – это многофункциональное устройство, представляющее собой салонное зеркало заднего вида и видеорегистратор Full HD. Видеокамера в машину оснащена современным процессором, обеспечивает высокое разрешение съемки 1920x1080р и предоставляет широкий угол обзора. Качество этого устройства записи является важным критерием при покупке, так как позволяет записывать четкие видео и в случае ДТП выявить виновника. Поэтому наш видеорегистратор

зеркало оснащен ярким дисплеем с диагональю 4,5 дюйма, который обеспечивает хорошую видимость под любым углом. Благодаря разрешению 1920 на 1080 пикселей при 30 к/с картинка получается четкой и яркой. Также видео регистратор автомобильный оснащен ночной съемкой. Ночная съемка повышает светочувствительность камеры, позволяя записывать качественное видео даже в полной темноте. Видеорегистратор справится с многополосным движением – угол обзора здесь 170 градусов. Зеркало видеорегистратор снабжено циклической записью, благодаря которой не нужно беспокоиться о свободном месте на карте памяти. К сожалению, даже когда машина стоит на парковке, то она не остается в 100 % безопасности. Видео регистратор автомобильный оборудован датчиком удара «G-сенсор». Функция призвана защищать машину в момент отсутствия водителя в транспортном средстве, записывать и защищать от потери файлы (файл видео будет автоматически защищен от удаления или перезаписи), на которых может быть запечатлена важная информация при различных происшествиях с автомобилем. Регистратор с задним видом обеспечивает безопасность и комфорт во время выполнения движения назад или парковки. Видео камера зеркало регистратор подойдет в любой автомобиль, все необходимое для установки есть в комплекте. Видеорегистратор автомобильный станет незаменимым помощником для любого автовладельца в решении спорных ситуаций на дороге и защитит вас от недобросовестных участников движения. Видео регистратор зеркало заднего вида в автомобиль работает от сети, шнур кабель зарядного устройства в комплекте. Теги: зеркала, автоэлектроника и навигация, видеорегистратор с радар детектором, все для машины, автоаксессуары в салон автомобиля, видеокамеры, видеорегистратор с 2 камерами, антирадар 3 в 1, видеорегистратор 3 в 1 автомобильный, авторегистратор автомобильный, автотовары другие аксессуары и доп. Оборудование.».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Цыбенков В.В. указывает на то, что он как правообладатель не давал ответчику согласия на использование принадлежащих ему графических изображений, товарного знака, текста описания товара для ведения его коммерческой деятельности.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой немедленно прекратить любое использование графических изображений (слайдов), текста описания товара и товарного знака Elektroboom. Также истцом предлагалось ответчику выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительного права на графические изображения, за допущенные нарушения исключительного права на товарный знак Elektroboom.

Получив досудебную претензию, ответчик добровольно прекратил незаконное использование графических изображений (слайдов, 9 шт.), текста (описание товара) и товарного знака Elektroboom, принадлежащих истцу на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/143566410/detail.aspx, тем самым признав факты нарушения авторских прав, однако, компенсацию до настоящего

момента не выплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301, 1311, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели; возражения и доказательства ответчика о незначительной роли фотографического изображения в его деятельности и отсутствие дохода от рассматриваемого случая использования фотографии не опровергнуты, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, то есть принятия решения с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд признал соразмерной допущенным ответчиком нарушениям компенсацию в размере 110 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Вместе с тем, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, требование истца о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд признал подлежащим удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взысканы понесенные истцом судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,

предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В подтверждение факта нарушения прав на графические изображения, товарный знак и текст описания товара истцом в материалы дела представлены протокол № 1682426253522 от 25.04.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (размещен по ссылке ttps://shotapp.ru/protocol/1682426253522), а также скриншоты интернет-страницы https://www.wildberries.ru/catalog/143566410/ detail.aspx от 25.04.2023.

Как утверждает истец, он, как правообладатель, никому не давал согласия на использование принадлежащих ему графических изображений, товарного знака, текста описания товара.

Соответственно, в отсутствие доказательств обратного, ответчик незаконно использует данные графические изображения, товарный знак и текст описания товара, размещая их в указанной карточке товара на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/143566410/detail.aspx от (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, сказано, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал правом размещения фотографий на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требования:

необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Факт размещения информации в сети Интернет на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/143566410/detail.aspx подтвержден протоколом осмотра доказательств № 1682426253522 от 25.04.2023 и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Сумма компенсации в указанных законом пределах определяется судом по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию за нарушение исключительного нрава на графические изображения (слайды) в размере 270 000 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. (минимальный размер компенсации) х 9 (количество незаконно используемых слайдов) х 3 (количество способов нарушений).

Как указывает истец, в отношении текста описания товара, ИП Князевым С.А., были допущены следующие нарушения: а) воспроизведение текста описания товара в сети интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); б) доведение текста описания товара до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации): в) путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг: выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в указанном случае правообладатель имеет право на получение компенсации за нарушение исключительного права на текст (описание товара) от ИП Князева С.А. в размере 30 000 руб. исходя из следующего расчета: 10 000 руб. (минимальный размер компенсации) х 3 (количество способов нарушений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключительное право на товарный знак может быть

осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемо,; но усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации); - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 8 знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер нарушения, правообладатель в настоящем деле определяет размер компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации, ссылаясь на множественность допущенных ответчиком нарушений в отношении одиннадцати объектов (слайды в количестве 9 штук, текст описания товара и товарный знак), их длящийся характер, недоказанность единой экономической цели использования ответчиком товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства,

обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких

материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 фактически указывают на общую позицию – использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение».

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что экономической целью ответчика являлось оформление на странице сайта наглядными изображениями поста, в том числе, посредством использования спорной фотографии. Воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на странице ответчика интернет-сайта представляет собой размещение одного и того же спорного фотографического изображения на одной странице одного сайта. Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае правонарушения, преследующие единую цель, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в данном конкретном случае ответчиком допущены нарушения исключительных прав на одно фотографическое произведение, направленные на достижение одной экономической цели, в связи с чем взыскание судом двух компенсаций, рассчитанных в отношении двух самостоятельных нарушений, нельзя признать верным с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции,

содержащейся в пунктах 56, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие в производстве арбитражных судов иных дел по искам о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на возможность подачи истцом нескольких исков вместо рассматриваемого в отношении ответчика выводы суда первой инстанции в указанной части не опровергают. Истцом своей волей и в своем интересе избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, который реализован в соответствии со статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая размер компенсации за неправомерное использование товарного знака, необходимо также учитывать продолжительность нарушения – не более 5 месяцев. По утверждению ответчика, за 5 месяцев, в течение которых осуществлялось неправомерное использование товарного знака истца, ответчиком реализовано всего 6 товаров с артикулом 143566410 (Зеркало видеорегистратор автомобильный) на общую сумму 11 456 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели; возражения и доказательства ответчика

о незначительной роли фотографического изображения в его деятельности и отсутствие дохода от рассматриваемого случая использования фотографии не опровергнуты, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, то есть принятия решения с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд приходит к выводу о соразмерности компенсации в размере 110 000 руб. допущенным ответчиком нарушениям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца законно и обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в размере 110 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

С учетом доказательств, представленных в материалы дела, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иных выводов по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы при отсутствии к тому правовых оснований направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2023 года по делу № А71-9913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.А. Гребенкина

Судьи О.Г. Власова

С.А. Яринский