Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,
при участии:

от заявителя Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: представители не явились;

от заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2 по доверенности от 26.02.2018, ФИО3, предъявлена выписка из приказа УФСИН России по Удмуртской Республике от 28.03.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о распределении судебных расходов
от 05 апреля 2018 года по делу № А71-14896/2017,
принятое судьей Лиуконен М.В.,

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»

о взыскании денежных средств,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Колония- поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее - ответчик) о взыскании 2 312 798 руб. долга и неустойки по государственному контракту № 908 от 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017

с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 взыскано 2 174 500 руб. долга и 138 298 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга начиная с 01.08.2017, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, 34 564 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2018 с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 взыскано 27 500 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ссылается на то, что размер заявленных к взысканию расходов является разумным и обоснованным, соответствует характеру спора и предмету требований, объему работы, выполненной представителем истца; необходимость обращения в арбитражный суд, а равно обращения за получением юридических услуг, у истца возникла вследствие ненадлежащего поведения ответчика, не исполнившего обязательства по договору; стоимость оказанных юридических услуг соотносится с рекомендуемыми Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставками вознаграждения за юридическую помощь.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,

не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу;

не заявили возражений против пересмотра судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 удовлетворены исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 08.02.2018, то есть в установленный срок.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Шайдуллиной Венерой Файзелхаковной (Адвокат) заключено соглашение № 04/06/2017 от 29.06.2017 об оказании юридической помощи, предмет соглашения: представление интересов Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по иску к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» о взыскании 2 312 798 руб. долга и неустойки (п.1.1 соглашения).

Согласно п. 1.3 соглашения адвокат обязан оказать следующие виды услуг: беседа и первичная консультация, истребование, изучение и анализ документов, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя, консультации, разъяснения действующего законодательства, подготовка искового заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции, при рассмотрении и разрешении дела по существу, ознакомление с протоколом судебных заседаний.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2017 к соглашению

№ 04/06/2017 от 29.06.2017 стороны определили, что доверитель производит оплату в размере 217 000 руб. до 30.06.2017.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением № 153 от 30.06.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2017 на сумму 217 000 руб.

Суд первой инстанции, при наличии возражений ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию спора, цену иска, объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела (дело рассмотрено в одном судебном заседании при отсутствии возражений ответчика относительно суммы задолженности), с учетом принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь Решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» от 19.05.2016 (составление претензии – 5000 руб., составление иска – 7000 руб., подача иска - 2500 руб., участие в одном судебном заседании – 8000 руб., заявление о взыскании судебных расходов – 5000 руб.), пришел к выводу о том, что расходы за оказание юридической помощи по настоящему делу являются разумными в сумме 27 500 руб.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что беседа и первичная консультация, истребование, изучение и анализ документов, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя, консультации, разъяснения действующего законодательства к судебным расходам не относятся.

Ссылки заявителя жалобы на то, что стоимость оказанных юридических услуг соотносится с рекомендуемыми Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставками вознаграждения за юридическую помощь, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопреки доводам заявителя, все критерии, которые подлежат оценке при установлении обоснованности суммы судебных расходов на оплату юридических услуг представителя,

суд первой инстанции установил, проанализировал и мотивировал в судебном акте применительно к обстоятельствам настоящего спора. Оснований для иных суждений и переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд

не усматривает.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы в размере 27 500 руб. являются разумными и обоснованными. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2018 года по делу № А71-14896/2017 в обжалуемой части оставить

без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Е.О. Гладких

Л.Ю. Щеклеина