Гражданский кодекс часть 1

1
1067_627585

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-7564/2012-ГК

г. Пермь
03 августа 2012 года Дело №А60-747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа-
ния Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:
от истца, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердлов-
ская железная дорога", – не явились,
от ответчика, индивидуального предпринимателя Червовой Татьяны Серге-
евны, – не явились,
от третьих лиц, Администрации города Екатеринбурга, Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным иму-
ществом в Свердловской области, – не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем раз-
мещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпри-
нимателя Червовой Татьяны Сергеевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 мая 2012 года
по делу № А60-747/2012,
вынесенное судьей В.В.Парамоновой,

2
1067_627585

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская
железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к индивидуальному предпринимателю Червовой Татьяне Сергеевне (ОГР-
НИП 307667313100074, ИНН 667350228104)
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным иму-
ществом в Свердловской области
об освобождении земельного участка,
установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская
железная дорога" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сверд-
ловской области к индивидуальному предпринимателю Червовой Татьяне
Сергеевне (далее – ответчик) с иском об освобождении в десятидневный
срок со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка
с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041, расположенного по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Карьерная, 14, от павильона «Автоуслуги» путем его
демонтажа (выноса) и приведении земельного участка в первоначальное,
пригодное для использования состояние.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от
10.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само-
стоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Ар-
битражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены
Администрация города Екатеринбурга, Территориальное управление Феде-
рального агентства по управлению государственным имуществом в Сверд-
ловской области.
Решением суда от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворе-
ны, на индивидуального предпринимателя Червову Татьяну Сергеевну воз-
ложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда
в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером
66:41:00 01 001:0041, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карь-
ерная, 14, от павильона «Автоуслуги» путем его демонтажа (выноса), при-
вести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования
состояние и передать его по акту открытому акционерному обществу «Рос-
сийские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная доро-
га».
Ответчик с решением суда от 15 мая 2012 года не согласен, в апелля-
ционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ссылается на положения п.1.2. Указания МПС РФ от 24.11.1997
№С-1360у, отмечает, что на спорном земельном участке отсутствуют объ-
екты железнодорожного транспорта. Ответчик полагает, что для правильно-
го разрешения спора необходимо исследовать первичные документы, а
именно кем и в каких размерах установлены размеры полосы отвода, вноси-

3
1067_627585

лись ли изменения по пересмотру границ и размеров полосы отвода с уче-
том того, что земельный участок долгое время не используется по назначе-
нию.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв
на апелляционную жалобу. В отзыве истец указывает, что решение суда яв-
ляется законным и обоснованным, отмечает, что спорный земельный уча-
сток является федеральной собственностью, павильон «Автоуслуги» разме-
щен самовольно, без законных оснований на земельном участке, принадле-
жащем ОАО «РЖД» на праве аренды. Истец просит оставить решение суда
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседа-
ние не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Ар-
битражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является
препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным су-
дом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве соб-
ственности принадлежит земельный участок категории - земли поселений,
площадью 1203100 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, в цен-
тральной и южных частях кадастрового квартала, ограниченного полосой
железной дороги, кадастровый номер 66:41:00 01 001:0041.
29.03.2007 между Территориальным управлением Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской об-
ласти (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N А37-
5/1254 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предос-
тавляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и поль-
зование за плату находящийся в федеральной собственности земельный
участок с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041 площадью 1203100
кв.м, категория земель - земли поселений, расположенным по адресу: г.
Екатеринбург в центральной и южных частях кадастрового квартала, огра-
ниченного полосой железной дороги, для использования в целях обеспече-
ния деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодо-
рожного транспорта.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от
28.02.2008 земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041
площадью 1203100 кв.м, относится к землям промышленности, транспорта,
связи... и имеет разрешенное использование: земли под объектами железно-
дорожного транспорта.
Согласно акту проверки от 23.06.2011, проведенной Свердловской
транспортной прокуратурой, выявлен факт того, что часть земельного уча-

4
1067_627585

стка в полосе отвода железной дороги площадью 300 кв.м незаконно ис-
пользуется под автосервис.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, ОАО "Российские железные
дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" обратилось в ар-
битражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,
отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказа-
тельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает ос-
нований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоя-
тельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усмат-
ривает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ
(ред. от 28.07.2012) "О железнодорожном транспорте в Российской Федера-
ции" к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта,
используемые или предназначенные для обеспечения деятельности органи-
заций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строе-
ний, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том
числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных до-
рог и в охранных зонах.
К полосе отвода железных дорог относятся земельные участки, приле-
гающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железно-
дорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а
также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения
железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, за-
щитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств
электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооруже-
ний, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федера-
ции собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,
хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,
предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат
также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему иму-
ществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного
ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмот-
ренному законом или договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Феде-
рации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в
случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие
права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их на-
рушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, сущест-

5
1067_627585

вовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право
или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса
Российской Федерации).
Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации преду-
смотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав
собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и
арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению
обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению
земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,
строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений,
сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устране-
нию других земельных правонарушений и исполнению возникших обяза-
тельств).
Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждает-
ся актом проверки от 23.06.2011 и результатами проведенной экспертизы,
согласно которой занимаемый индивидуальным предпринимателем Черво-
вой Т.С. земельный участок площадью 300 кв.м расположен на земельном
участке с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041 в полосе отвода же-
лезной дороги.
Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освобо-
дил указанный земельный участок и привел его в первоначальное состоя-
ние, в материалах дела нет.
Представленному ответчиком договору аренды земельного участка №
228-2010/Окт от 09.07.2010, подписанному между ответчиком и Админист-
рацией города Екатеринбурга судом первой инстанции дана правильная
оценка с позиции возможного возникновения прав и обязанностей сторон
по этому договору. Как правильно установлено судом первой инстанции,
указанный договор нельзя признать заключенным ввиду недостаточной ин-
дивидуализации предмета договора - земельного участка, который не сфор-
мирован в установленном порядке.
Наличие иных законных оснований для использования спорного зе-
мельного участка ответчиком материалами дела не подтверждено (ст.65 Ар-
битражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного зе-
мельного участка, требования истца об освобождении этого участка от вре-
менного объекта удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Ссылки ответчика на то, что судом первой инстанции не были иссле-
дованы первичные документы, а именно кем и в каких размерах установле-
ны размеры полосы отвода, вносились ли изменения по пересмотру границ
и размеров полосы отвода с учетом того, что земельный участок долгое
время не используется по назначению, судом апелляционной инстанции от-
клоняются.
На земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 01 001:0041в

6
1067_627585

установленном порядке зарегистрировано право федеральной собственно-
сти, участок предан собственником в аренду ОАО «РЖД».
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС
РФ от 29.04.2010 N 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о реги-
страции, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и
сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государст-
вом возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения
прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации. Государственная регистрация является единствен-
ным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегист-
рированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в
судебном порядке.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм
материального или процессуального права, которые согласно стать 270 Ар-
битражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ос-
нованием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом
апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодек-
са Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по
апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного про-
цессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 го-
да по делу № А60-747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного про-
изводства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд
Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова

7
1067_627585