Гражданский кодекс часть 1

1
27_634852

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-7736/2012-АК

г. Пермь

24 августа 2012 года Дело № А71-3775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,
судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя (Администрация Устиновского района города Ижевска) (ОГРН
<***>, ИНН <***>): не явились;
от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной
службы по Удмуртской Республике) (ОГРН <***>, ИНН <***>):
не явились;
от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Ремком»): не
явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного
лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года
по делу № А71-3775/2012,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
по заявлению Администрации Устиновского района города Ижевска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
Республике
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью
«Ремком»,

2
27_634852

о признании недействительным решения,
установил:
Администрация Устиновского района города Ижевска обратилась в
Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании
недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по Удмуртской Республике,
антимонопольный орган) от 23.11.2011 по делу ТГ 07-09/2011-81 РНП.
Решением арбитражного суда от 22.05.2012 (резолютивная часть решения
оглашена 15.05.2012) заявленные требования удовлетворены в части признания
недействительным пункта 2 оспариваемого решения, в остальной части
решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части
удовлетворения требований, антимонопольный орган обжаловал решение суда
в указанной части и просит полностью отказать в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены о нарушении
Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при размещении Администрацией
заказа для муниципальных нужд в части указания в протоколе от 31.10.2011
результатов рассмотрения первой и второй частей заявки общества.
Заявитель по делу не согласен с доводами жалобы по основаниям,
приведенным в письменном отзыве, считает решение суда обоснованным,
возражений на судебный акт в части отказа в удовлетворении требований в
отзыве на жалобу не приведено.
Третьим лицом по делу отзыв на апелляционную, жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда
апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным
судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой
части при отсутствии возражений сторон.
Как следует из материалов дела, 20.10.2011 на официальном сайте
www.zakupki.gov.ru администрацией Устиновского района города Ижевска
размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме
№0313300085911000014
на
выполнение
работ
по
ликвидации
несанкционированных свалок и санитарной очистке родников, логов,
лесопосадок, уборки мусора с газонов на территории Устиновского района
города Ижевска и документация об аукционе (л.д. 33, 34 - 48).
На участие в аукционе в электронной форме поступила одна заявка от
ООО «Ремком».
Согласно протоколу №13/2011 рассмотрения первых частей заявок от
31.10.2011 аукционной комиссией Заказчика принято следующее решение: 1)
признать ООО «Ремком» участником размещения заказа, подавшего заявку на

3
27_634852

участие в открытом аукционе в электронной форме; 2) признать открытый
аукцион в электронной форме несостоявшимся; 3) вторая часть заявки ООО
«Ремком» соответствует требованиям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме (л.д. 49).
01.11.2011 Администрацией Устиновского района города Ижевска на
электронной площадке размещен муниципальный контракт и направлен в адрес
участника ООО «Ремком» (л.д. 50).
10.11.2011 администрацией Устиновского района г. Ижевска в адрес
антимонопольного органа направлено обращение о включении сведений об
уклонении ООО «Ремком» от заключения муниципального контракта в реестр
недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом
принято решение от 23.11.2011 №ТГ 07-09/2011-81 РНП следующего
содержания: 1) Сведения в отношении ООО «Ремком» в реестр
недобросовестных поставщиков не включать; 2) Признать в действиях единой
комиссии Заказчика нарушения части 22 статьи 41.8, части 7, части 6 статьи
41.9, части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов; 3) Передать
уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России материалы
дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном
правонарушении по ст. 7.30 КоАП РФ; 4) Направить в прокуратуру Удмуртской
Республики для проведения проверки на предмет наличия фактов выполнения
работ, предусмотренных документацией об аукционе, еще до заключения
контракта (л.д. 55-57).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель по делу
обратился с в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии
оснований для признания недействительным пункта 2 решения от 23.11.2011. В
остальной части суд не установил совокупности оснований для признания
недействительным решения, указав на отсутствие нарушенных прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда первой
инстанции в части удовлетворения требований, не установил оснований для
отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для признания недействительным ненормативного
правового акта необходимо установить совокупность следующих условий:
несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому
акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти,
уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных
государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является
уполномоченным
федеральным
органом
исполнительной
власти,

4
27_634852

осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным
органом в рамках предоставленных законодательством полномочий.
Оспариваемым решением Заказчику вменяется нарушение ч. 22 ст. 41.8,
ч.ч. 6, 7 ст. 41.9 , ч. 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Порядок подачи заявки на участие в открытом аукционе предусмотрен ст.
41.8 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст.41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в
открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей; частями 4 и 6
ст. 41.8 Закона установлено содержание первой и второй частей аукционной
заявки.
Как установлено ч. 22 ст. 41.8 Закона в случае, если по окончании срока
подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана
только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный
частью 17 настоящей статьи, направляет обе части заявки заказчику, в
уполномоченный орган. В этом случае требования части 8 статьи 41.2
настоящего Федерального закона не применяются. Заявка рассматривается в
порядке, установленном статьями 41.9 и 41.11 настоящего Федерального
закона.
В силу ч. 6 ст.41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов
рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в
электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи
41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется
протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который
ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на
заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным
органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом
аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок
на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения
заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим
порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о
признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске
участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием
такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе
в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом
аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в
открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об
открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших
решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске
участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в
допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день
окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется

5
27_634852

заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией
оператору электронной площадки.
В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом
аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в
открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом
аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения
первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об
отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения
заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании
только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в
открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6
настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого
аукциона
несостоявшимся.
Протокол
размещается
заказчиком,
уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной
площадке (ч.7 ст.41.9 Закона о размещении заказов).
Частью 10 ст.41.9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае,
если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в
открытом аукционе в электронной форме принято решение об отказе в допуске
к участию в открытом аукционе в электронной форме всех участников
размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о
признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на
участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, открытый
аукцион признается несостоявшимся.
Согласно ч. 2 ст.41.11 Закона о размещении заказов, аукционной
комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на
участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о
соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе
требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в
электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены
настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия
также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа,
получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике
размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Как следует из оспариваемого решения, нарушение антимонопольный
орган усматривает в том, что внесение в протокол рассмотрения первых частей
заявок сведений о рассмотрении вторых частей заявок положениями Закона о
размещении заказов не предусмотрено.
Иными словами, вменяя нарушение положений Закона о размещении
заказов, предусматривающих порядок рассмотрения заявки единственного
участника аукциона, антимонопольный орган указывает на пороки
опубликованного протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в
открытом аукционе.

6
27_634852

Вместе с тем вопрос о том, в каком порядке проводилось рассмотрение
заявки единственного участника аукциона антимонопольным органом, исходя
из содержания решения, исследован не был.
В оспариваемом решении не указано, в чем выразилось нарушение единой
комиссией Заказчика порядка рассмотрения заявки единственного участника.
Вывод суда о том, что оформление результатов рассмотрения первой и
второй части заявки участника аукциона одним протоколом не противоречит
законодательству судебная коллегия оценивает критически.
Содержание
протокола
рассмотрения
первой
части
заявки
регламентировано ч. 6, 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и не
предусматривает наличие в протоколе сведений о рассмотрении первой и
второй частей заявок одновременно.
Однако антимонопольный орган, вменяя нарушение положений Закона о
размещении заказов, регламентирующих порядок рассмотрения заявки, не
должен ограничиваться только анализом содержанием протокола рассмотрения
первых частей заявок, а проверить всю процедуру рассмотрения заявки
участника аукциона.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вывод
антимонопольного органа о нарушении Заказчиком процедуры рассмотрения
заявки единственного участника аукциона в электронной форме является
недостаточно обоснованным.
Следовательно, антимонопольным органом не доказано соответствие
оспариваемого решения (в части пункта 2) требованиям законодательства о
размещении заказов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в
обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года
по делу №А71-3775/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
Республике – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд
Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб
Судьи
С.П. Осипова

О.Г.Грибиниченко

7
27_634852

С.П.Осипова