Постановление № 17АП-7759/2023 от 08.11.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 № 17АП-7759/2023(2)-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,
при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной  системы «Картотека арбитражных дел»: 

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника  ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от  22.03.2023, 

от уполномоченного органа ИФНС России по Ленинскому району г.  Екатеринбурга – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от  21.03.2023, ФИО5, паспорт, доверенность от 27.01.2023, 

от кредитора ФИО6 – ФИО7, паспорт,  доверенность от 12.07.2023, 

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не  явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с  ограниченной ответственностью «Землеройные машины» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 августа 2023 года

об удовлетворении заявления кредитора ИФНС России по Ленинскому району  г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника 

задолженности в размере 203 061,07 рубля, 

вынесенное судьей И.А. Силищевым
в рамках дела № А60-61128/2022

о признании общества с ограниченной ответственностью «Землеройные  машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным  (банкротом), 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2022 поступило  заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее – ИП ФИО8) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Землеройные машины» (далее – ООО  «Землеройные машины», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022  указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о  банкротстве № А60-61128/2022. 

В Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2023 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК» (далее  – ООО «Сибкарго НСК») о признании ООО «Землеройные машины»  несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 10.03.2023  принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о  банкротстве. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от  03.02.2023 было принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Экопром» (далее – ООО «Экопром») о признании должника  банкротом с присвоением делу номера № А60-3480/2023. 

Определением суда от 22.03.2023 ходатайство ООО «Землеройные  машины» об объединении двух дел о банкротстве в отношении одного  должника удовлетворено, дела № А60-61128/2022 и № А60-3480/2023  объединены в одно производство, соответствующему объединенному делу  присвоен номер № А60-61128/2022. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023  (резолютивная часть от 18.04.2023) заявление ИП ФИО8 признано  обоснованным, в отношении ООО «Землеройные машины» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9  (далее – ФИО9), член ассоциации арбитражных управляющих  «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2023 № 76(7521). 

В настоящее время решением Арбитражного суда Свердловской области  от 29.09.2023 (резолютивная часть от 22.09.2023) ООО «Землеройные машины»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто в 

конкурсное производство сроком на четыре месяца. Заявление временного  управляющего Стукова А.В. удовлетворено, Стуков А.В. освобожден от  исполнения обязанностей временного управляющего должника. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»   № 197(7642) от 21.10.2023. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023  (резолютивная часть от 06.10.2023) исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должника утвержден ФИО2 (далее –  ФИО2), являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих  «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

В процедуре наблюдения в Арбитражный суд Свердловской области  19.05.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице  инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.  Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,  уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 14 394 043,22 рубля, в том числе 10 572 186,75  рубля налога (из них 203 061,07 рубля – во вторую очередь), 3 305 436,66 рубля  пени и 516 419,81 рубля штрафа (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023  (резолютивная часть от 28.07.2023) во вторую очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование ИФНС России по Ленинскому  району г. Екатеринбурга в размере 203 061,07 рубля, в третью очередь реестра  требований кредиторов должника включено требование уполномоченного  органа в размере 10 309 644,68 рубля налога, 3 305 436,66 рубля пени,  496 419,81 рубля штрафа. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.08.2023  изменить в части размера требований, подлежащих включению в реестр  требований кредиторов ООО «Землеройные машины», принять по делу новый  судебный акт о частичном удовлетворении требований уполномоченного  органа о включении в реестр требований кредиторов должника в следующем  размере: 203 061,07 рубля - во второй очереди, 10 309 609,96 рубля – в третьей  очереди, 293 466,94 рубля штрафа. 

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно  применил нормы материального права, касающиеся действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве и связанный с этим запрет начисления  финансовых санкций за нарушение срока исполнения обязательств. Мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно; не подлежит  удовлетворению предъявленное заявление кредитора о взыскании финансовых 

санкций, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.  Требования в размере 202 952,87 рублей, являющиеся финансовыми  санкциями, неправомерно начислены уполномоченным органом в период  действия моратория, ввиду чего эта сумма не подлежит включению в реестр  требований кредиторов. Вывод суда о верном расчете госпошлины,  подлежащий включению в реестр, не соответствует обстоятельствам дела. Одно  из требований ИФНС основано на определении Арбитражного суда  Свердловской области от 13.10.2021 по делу № А60-31897/2021, которым с  должника взыскана государственная пошлина в размере 914,00 рублей. Однако,  в перечне заявленных требований уполномоченный орган указал неверный  размер госпошлины: вместо 914,00 рублей указано 948,72 рубля, ввиду чего  заявленный размер подлежит уменьшению. Полагает, что обстоятельства,  которые суд посчитал установленными в отношении ряда заявленных  требований, не подтверждаются представленными в дело доказательствами.  Уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства,  подтверждающие размер требований. Так, в пункте 3.18 ходатайства  уполномоченного органа об уточнении требований заявлено требование в виде  пеней на задолженность, начисленную по результатам налоговой проверки и  подтвержденную решением выездной налоговой проверки от 20.03.2023 № 1646, в размере 3 032 496,53 рубля. Однако, как следует из представленного  ИФНС решения от 20.03.2023 № 16-46, по результатам налоговой проверки  должнику начислена лишь недоимка в размере 9 081 816,00 рублей и штраф в  размере 390 932,00 рублей, вопрос о начисление пеней налоговым органом не  решался. Иных документов, подтверждающих обоснованность и правомерность  начисления пеней в заявленном размере, уполномоченным органом не  представлено. При таких обстоятельствах включение в реестр требований  кредиторов ничем не подтверждаемого требования о взыскании пеней в  размере 3 032 496,53 рубля приведет к необоснованному нарушению прав иных  кредиторов. Обращает внимание на то, что 15.07.2022 по решению налогового  органа были приостановлены операции по счетам, ввиду чего должник не смог  бы исполнить решение по результатам налоговой проверки по независящим от  него обстоятельствам. В дополнение к этому пункт 8 требования  уполномоченного органа – суммы пеней, установленных НК РФ,  распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ, в  размере 272 940,13 рубля – является немотивированным; уполномоченным  органом не представлены ни документы, подтверждающие обоснованность  начисления пеней, ни расчет указанной суммы. По мнению апеллянта, не  подлежали включению в реестр требований кредиторов следующие требования  ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга: 202 952,87 рубля –  пени и штрафы, начисленные в период действия моратория; 34,72 рубля –  разница в размере госпошлины, заявленной уполномоченным органом и  определенной в судебном акте; 3 305 436,66 рубля – пени, размер и  обоснованность начисления которых не подтверждается материалами дела. 

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в 

котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что апелляционная жалоба  подана должником с нарушением срока. Должником не заявлялись возражения  на требования уполномоченного органа в суде первой инстанции. Должником  неверно приведены нормы материального права, касающиеся действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве и связанный с этим запрет  начисления финансовых санкций за нарушение срока исполнения обязательств.  Госпошлина в размере 948,72 рубля является обоснованной и правомерно  включена в реестр требований кредиторов ООО «Землеройные машины». На  неоплаченную задолженность по налогу, начисленному в рамках выездной  налоговой проверки за 2018-2019гг., начислены пени в соответствии с расчетом  пени. В соответствии с решением выездной налоговой проверки № 16-46 от  20.03.2023 (вступило в законную силу 02.05.2023) начислен налог в размере  9 081 816,00 рублей, штраф в размере 390 932,00 рублей, а именно: по налогу на  добавленную стоимость за 4 кв. 2019 (срок уплаты 27.01.2020) в размере  1 967 317,00 рублей; по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2019 (срок  уплаты 25.02.2020) в размере 1 967 319,00 рублей; по налогу на добавленную  стоимость за 4 кв. 2019 (срок уплаты 27.03.2020) в размере 1 967 320,00 рублей;  по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2018 (срок уплаты 25.04.2020) в  размере 1 059 952,00 рублей; по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2018  (срок уплаты 25.05.2018) в размере 1 059 952,00 рублей; по налогу на  добавленную стоимость за 1 кв. 2018 (срок уплаты 25.06.2018) в размере  1 059 954,00 рублей; по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2019 (срок  уплаты 20.03.2023) в размере 1 059 952,00 рублей; начислен штраф за 4 кв.  2019, за 2020 год в размере 390 932,00 рублей. В соответствии с расчетом пени,  на неоплаченную задолженность по основному долгу, начисленному по  результатам деклараций (до введения Единого налогового счета (далее - ЕНС) -  01.01.2023) были начислены пени: по налогу на добавленную стоимость –  55 023,43 рубля (налоги со сроками уплаты: 25.03.2021, 25.10.2021, 25.11.2021  27.12.2021, 25.01.2022, 25.02.2022, 25.03.2022, 25.04.2022, 25.05.2022,  27.06.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 26.09.2022, 25.10.2022, 25.11.2022,  26.12.2022). По налогу на доходы физических лиц с доходов, источником  которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении  которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227,  227.1 и 228 НК РФ (ОКТМО 65701000) - 4 558,95 рубля (налоги со сроками  уплаты: 19.01.2022, 18.02.2022,28.03.2022). По налогу на доходы физических  лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением  доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в  соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (ОКТМО 65731000) –  10 324,95 рубля (налоги со сроками уплаты: 26.09.2019, 25.06.2020, 04.10.2021,  18.10.2021, 08.11.2021, 19.11.2021, 06.12.2021, 01.06.2022). По налогу на  имущество организаций - 162 913,44 рубля (налоги со сроками уплаты:  11.05.2021, 05.08.2021, 08.11.2021, 01.03.2022). По земельному налогу с  организаций - 11 309,72 рубля (налоги со сроками уплаты: 30.04.2021, 

02.08.2021, 30.10.2021, 08.11.2021, 01.03.2022). По транспортному налогу –  4 205,31 рубля (налоги по сроку уплаты 01.03.2022). По страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ с 01.01.2017 - 21 872,90 рубля  (основной долг по срокам уплаты: 15.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021,  01.01.2022, 17.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, 16.05.2022,  15.06.2022). По страховым взносам на обязательное медицинское страхование,  зачисляемым в бюджет ФФОМС с 01.01.2017 - 2 731,43 рубля (основной долг  по срокам уплаты: 15.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021, 01.01.2022, 17.01.2022,  15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, 16.05.2022, 15.06.2022). Сумма пени,  начисленных на задолженность, образовавшуюся в результате деклараций до  перехода на ЕНС, составляет 272 940,13 рубля. Сумма пени, начисленная на  неоплаченную задолженность в результате деклараций и решения выездной  налоговой проверки, составила 3 032 496,53 рубля. Пени, указанные в  заявлении налогового органа о включении задолженности в реестр требований  кредиторов ООО «Землеройные машины», в размере 3 305 436,66 рубля,  начислены на неоплаченную задолженность в результате деклараций и решения  выездной налоговой проверки в соответствии с расчетом пени. 

В судебном заседании 09.10.2023 представителем уполномоченного  органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета. 

Ходатайство представителя уполномоченного органа о приобщении  расчета рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159  АПК РФ, удовлетворено, представленный расчет с учетом положений части 2  статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам обособленного спора. 

В судебном заседании 09.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 11.10.2023. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  должника отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 08.11.2023;  уполномоченному органу ИФНС России по Ленинскому району г.  Екатеринбурга предложено представить детальный расчет суммы пени и  штрафов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, с  учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от  13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами»; должнику ООО «Землеройные  машины», временному управляющему должника ФИО9 предложено  представить письменные пояснения с учетом расчета, который будет  представлен уполномоченным органом. 

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили  дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, содержащие расчет суммы  пени с учетом мораторного периода, начисленные на задолженность в  результате начисления по декларациям и выездной налоговой проверки,  которая составила до 31.12.2022 – 105 610,19 рубля, с 01.01.2023 – 2 413 116,68  рубля по формуле: 3 032 496,53 рубля – 619 379,85 рубля, итого: 2 518 726,87  рубля. 

К дополнениям к отзыву уполномоченного органа приложены  дополнительные документы: расчет пени до 01.01.2023, расчет пени в  мораторный период, решения по КНП по штрафам, что расценено судом  апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении  дополнительных документов. 

От кредитора ФИО6 поступили возражения на отзыв  уполномоченного органа и дополнения к нему, в которых указывает на то, что  требования в размере 3 032 496,53 рубля (неустойка) не подлежат включению в  реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении заявления в суде  первой инстанции уполномоченным органом не было представлено ни одного  документа, подтверждающего расчет неустойки. В решении № 16-46 от  20.03.2023, на которое ссылается уполномоченный орган, отсутствуют выводы  о начислении неустойки. Нет в материалах дела и требований/решений/  уведомлений/иных документов, подтверждающих законность заявленных  требований. ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга не доказана  правомерность начисления неустойки в размере 3 032 496,53 рубля,  соответственно, указанная сумма не подлежит включению в реестр требований  кредиторов должника. Требования в общем размере 202 952,87 рубля (штрафы  и пени) не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Из  совокупного толкования пункта 1 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве, положений постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», следует, что в период действия моратория, т.е. с 01.04.2022 по  01.10.2022 неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются. В  отношении штрафов, заявленных уполномоченным органом к включению в  реестр требований кредиторов, можно отметить: штраф в размере 60 907,48  рубля – решение о взыскании за счет денежных средств № 2925 было принято в  период действия моратория – 20.04.2022; штраф в размере 3 778,65 рубля –  решение камеральной налоговой проверки № 3572, требование № 40855 были  приняты в период действия моратория – 02.08.2022 и 27.09.2022,  соответственно; штраф в размере 9 239,00 рублей – решение камеральной  налоговой проверки № 3802 было принято в период действия моратория –  14.09.2022. Уполномоченным органом необоснованно заявлены требования о  включении в реестр требований кредиторов штрафов и пеней в общей сумме  202 952,87 рубля за период действия моратория. 

От и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить. Поддерживает доводы о  неправильном начислении пени и процентов в связи с введением моратория на  банкротство. Согласен с расчетом пени, произведенным уполномоченным  органом с учетом моратория на банкротство. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель и.о.  конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить. 

Представитель кредитора ФИО6 доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить. 

Представители уполномоченного органа с доводами апелляционной  жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержали ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных в  копиях к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу. 

Ходатайство уполномоченного органа о приобщении дополнительных  документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159  АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, удовлетворено,  представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ  приобщены к материалам обособленного спора. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о включении в  реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам,  уполномоченный орган указал на наличие у должника налоговой недоимки в  размере 14 394 043,22 рубля, в том числе 10 572 186,75 рубля налога,  3 305 436,66 рубля пени и 516 419,81 рубля штрафа. 

Уполномоченным органом представлен следующий расчет.

Меры взыскания: требование об уплате № 31938 от 14.06.2022, решение о  взыскании за счет денежных средств № 5764 от 13.07.2022. 

2. Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК 

РФ, - 62 739,00 рублей.

непредставление сведений в размере 5 000,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 31938 от 14.06.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 5764 от 13.07.2022. 

непредставление сведений в размере 2 500,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 45739 от 17.11.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 10960 от 21.12.2022. 

непредставление сведений в размере 5 000,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 45742 от 17.11.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 10960 от 21.12.2022. 

размере 9 239,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 45742 от 17.11.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 10960 от 21.12.2022. 

размере 1 000,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 46068 от 24.11.2022. 

непредставление сведений в размере 10 000,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 46075 от 24.11.2022. 

непредставление сведений в размере 10 000,00 рублей. 

Меры взыскания: требование об уплате № 45741 от 17.11.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 10960 от 21.12.2022. 

непредставление сведений в размере 5 000,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 47602 от 06.12.2022. 

непредставление сведений в размере 5 000,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 47603 от 06.12.2022. 

непредставление сведений о налогоплательщике в размере 10 000,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 47601 от 06.12.2022. 

налог - 9 451 590,00 рублей, пени - 3 032 496,53 рубля, штраф - 390 932,00 

рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 3501 1 от 19.07.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 6471 от 17.08.2022. 

3.2 Налог 9 577,00 рублей начислен за 2 кв. 2022г. по сроку уплаты 

Меры взыскания: требование об уплате № 37720 от 09.08.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 7022 от 07.09.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 39286 от 06.09.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 7154 от 05.10.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 45250 от 15.11.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 10828 от 14.12.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 45250 от 15.11.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 10828 от 14.12.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 24081 от 03.06.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 5709 от 06.07.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 17694 от 11.05.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 4370 от 08.06.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 15802 от 20.04.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 4038 от 25.05.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 15802 от 20.04.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 4038 от 25.05.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 15802 от 20.04.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 4038 от 25.05.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 15802 от 20.04.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 4038 от 25.05.2022. 

3.13 Налог 42 670,00 рублей начислен за 3 кв. 2021 г. по сроку уплаты  25.11.2021. 

Меры взыскания: требование об уплате № 15802 от 20.04.2022, решение о  взыскании за счет денежных средств № 4038 от 25.05.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 15802 от 20.04.2022, решение о  взыскании за счет денежных средств № 4038 от 25.05.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 11668 от 15.03.2022, решение о  взыскании за счет денежных средств № 2925 от 20.04.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 17694 от 11.05.2022, решение о  взыскании за счет денежных средств № 4370 от 08.06.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 37720 от 09.08.2022, решение о  взыскании за счет денежных средств № 7022 от 07.09.2022. 

5.9 На основании решения камеральной налоговой проверки № 3572 от 

Меры взыскания: требование об уплате № 40855 от 27.09.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 7952 от 26.10.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 7973 от 22.02.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 2925 от 20.04.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 17694 от 11.05.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 4370 от 08.06.2022. 

- 79 611,00 рублей.

Меры взыскания: требование об уплате № 31938 от 14.06.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 5764 от 13.07.2022. 

рублей, в том числе налог - 135 186,07 рубля.

Меры взыскания: требование об уплате № 17694 от 11.05.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 4370 от 08.06.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 15802 от 20.04.2022, решение о 

взыскании за счет денежных средств № 4038 от 25.05.2022. 

7.9 Налог 5 115,90 рублей начислен за полугодие 2022 г. по сроку уплаты  15.06.2022. 

Меры взыскания: требование об уплате № 39286 от 06.09.2022, решение о  взыскании за счет денежных средств № 7154 от 05.10.2022. 

Меры взыскания: требования об уплате №№ 35011 от 19.07.2022, 37720 от  09.08.2022, 39286 от 06.09.2022, 45250 от 15.11.2022, 104676 от 16.12.2022,  24081 от 03.06.2022, 17694 от 11.05.2022, 15802 от 20.04.2022, 39831 от  01.09.2022, 38518 от 06.09.2022, 11668 от 15.03.2022, 31938 от 14.06.2022, 2813  от 25.01.2022, решения о взыскании за счет денежных средств № 6471 от  17.08.2022, 7022 от 07.09.2022, 7154 от 05.10.2022, 10828 от 14.12.2022, 5709 от  06.07.2022, 7370 от 08.06.2022, 4038 от 25.05.2022, 7922 от 12.10.2022, 2925 от  20.04.2022, 4370 от 08.06.2022, 5764 от 13.07.2022. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что порядок и  сроки внесудебного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым  кодексом РФ, соблюдены, задолженность не уплачена, уполномоченный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 14 394 043,22 рубля, в том числе  налог - 10 572 186,75 рубля (из них 203 061,07 рубля - во вторую очередь), пени  - 3 305 436,66 рубля, штраф - 516 419,81 рубля. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что наличие и размер задолженности по обязательным платежам  надлежащим образом подтверждены документально, доказательства,  подтверждающие уплату задолженности перед бюджетом, отсутствуют. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального  права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный  апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого  судебного акта в части в связи со следующим. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве). 

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого 

заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату  введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве. 

Согласно статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,  за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом  порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть  предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со  дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником,  временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к  должнику, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия  (пункт 2 вышеуказанной статьи). 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии  возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет  обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов. 

Требования кредиторов, по которым поступили возражения,  рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения  выносится определение о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда  о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и  очередность удовлетворения таких требований. 

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о  включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.  Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов 

направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему,  кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. 

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими  порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои  требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или  иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным  Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 N14-П, от  19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер;  разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые  последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых  кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). 

В развитие данной правовой позиции в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств. 

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит  применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Также при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора  прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед  конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по  указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения 

задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные  документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление  кредитора. 

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр  требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о  банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований,  определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. 

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества  должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов,  конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а  также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых  состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004  N257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций  уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования  об уплате обязательных платежей. 

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о  банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом  необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой  задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. 

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и  прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом  или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии с пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием  для направления налоговым органом или таможенным органом  налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы  производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не  ранее даты получения налогового уведомления. 

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об  обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится  взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах  налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, 

а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в  порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ. 

Положения, предусмотренные статьи 69 НК РФ, применяются также при  взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в  случаях, предусмотренных НК РФ. 

Требование об уплате налога должно быть направлено  налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты  налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70  НК РФ). 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении  срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46,  пункт 1 статьи 70 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока  предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного  исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или  неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на  денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя в банках и его  электронные денежные средства. 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии  информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его  корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов  электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет  иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего  Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после  истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков,  указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего  Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя,  принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и  исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в  суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате  суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня  истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога,  сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 

настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом. 

В силу пункта 4 статьи 47 НК РФ исполнительные действия должны быть  совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему  указанного постановления. 

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного  взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в  банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации  представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка  взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг  от друга процедуры. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование  уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности  по обязательным платежам признается судом необоснованным, если  возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту  введения первой процедуры банкротства утрачена. 

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года  со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если  налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за  счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по  принудительному взысканию налога за счет иного имущества  налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013   № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление  налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных  средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти  меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в  судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и  начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога  (пункт 3 статьи 46 НК РФ). 

Несвоевременное совершение налоговым органом действий,  предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1, 2 статьи 70, статьями 46  - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного  взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в  последовательности и продолжительности, установленной названными  нормами закона. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, возможность  принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности  взыскания налогов в судебном порядке (пункта 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48  НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления  судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения  постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1  статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись  ли соответствующие возражения со стороны должника.  

Таким образом, утрата возможности принудительного исполнения  требований по обязательным платежам исключает возможность их  удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями  Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. 

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания  обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных  предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков,  установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах  (действовавшего на дату возникновения налоговой недоимки). 

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта  1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего  управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о  банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана  в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о  страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного  исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с  истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по  состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры  банкротства. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, у  должника имеется задолженность перед уполномоченным органом, состав,  размер, основания возникновения которой подтверждаются представленными в  материалы дела документами. Досудебный порядок налоговым органом  соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена. 

Принимая во внимание подтвержденность наличия и размера  задолженности, при отсутствии доказательств, подтверждающих оплату  задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требование 

уполномоченного органа обоснованным. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при  рассмотрении настоящего спора необходимо принять во внимание положения  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в соответствии с которыми с 01.04.2022 на шесть месяцев  прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения  моратория. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается  установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик  должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае  неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в  установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по  день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов  (пункт 3 статьи 75 НК РФ). 

В письме ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ «О реализации  моратория на возбуждение дел о банкротстве» под мораторий в виде  неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по  основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой  возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016). 

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности  по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует  исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по  результатам которого образовался долг. 

Уполномоченным органом представлен суду апелляционной инстанции  расчет пени с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Согласно данному расчету, на неоплаченную задолженность по  основному долгу, начисленному по результатам деклараций (до введения  Единого налогового счета (далее - ЕНС) - 01.01.2023) были начислены пени: 

сроками уплаты: 25.03.2021, 25.10.2021, 25.11.2021, 27.12.2021, 25.01.2022, 

Итого: 18 222,88 рубля - (15 147,41 рубля - 5 908,88 рубля) = 8 984,35 рубля. 

Таким образом, сумма пени, начисленная на задолженность,  образовавшуюся в результате деклараций до перехода на ЕНС, составляет  105 610,19 рубля (учтен мораторный период). 

Сумма пени, начисленная на неоплаченную задолженность в результате  деклараций и решения выездной налоговой проверки, составила 3 032 496,53  рубля: 

В соответствии с расчетом пени, в мораторный период  (01.04.2022-01.10.2022) были начислены пени в размере 619 379,85 рубля: 

Таким образом, по расчету уполномоченного органа, общая сумма пени с 

учетом мораторного периода, начисленная на задолженность в результате  начисления по декларациям и выездной налоговой проверки составила: до  31.12.2022 - 105 610,19 рубля, с 01.01.2023 - 2 413 116,68 рубля по формуле:  3 032 496,53 рубля - 619 379,85 рубля, итого: 2 518 726,87 рубля. 

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен, признан  верным. 

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, следует признать  обоснованным требование уполномоченного органа по включению в реестр  требований кредиторов должника пени в размере 2 518 726,87 рубля. 

Соглашаясь с доводами апеллянта об отсутствии основании для  включения в реестр суммы финансовых санкций, начисленных в период  действия моратория, судебная коллегия отклоняет доводы о необоснованности  заявленных требований в остальной части неустойки, поскольку материалами  дела подтверждены основания начисления пени, период его начисления и  порядок предъявления ко взысканию. 

С учетом указанного, определение суда первой инстанции следует  изменить в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять в указанной  части новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника пени в размере 2 518 726,87 рубля, отказав в  удовлетворении остальной части требований. 

Доводы апеллянта в оставшейся части судом апелляционной инстанции  отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с решениями камеральных налоговых проверок от  01.10.2022, 02.08.2022, 14.09.2022 начислены за 2021 год, до введения  мораторного периода, срок и порядок выставления к исполнению нарушен не  был. Соответственно, правовые основания для отказа во включении требований  в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали. 

Выводы суда первой инстанции в отношении суммы штрафа и  государственной пошлины, включенных в реестр, основаны на фактических  обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения обособленного спора,  подтверждены документально. Основания переоценивать выводы суда первой  инстанции, у судебной коллегии отсутствуют. 

При том, что доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части  фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не  является основанием для отмены или изменения судебного акта. 

На основании изложенного, в остальной части судебный акт подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу  настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы не  уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа  2023 года по делу № А60-61128/2022 изменить в части, изложив резолютивную  часть определения в следующей редакции: 

«1. Требование ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в  размере 203 061,07 рубля включить во вторую очередь реестра требований  кредиторов должника ООО «Землеройные машины». 

Требование ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в  размере 10 309 644,68 рубля налога, 2 518 726,87 рубля пени и 496 419,81 рубля  штрафов включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ООО «Землеройные машины». 

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской  области от 03 августа 2023 года по делу № А60-61128/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий Л.М. Зарифуллина 

Судьи Т.В. Макаров   Т.С. Нилогова