Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель»,

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 апреля 2018 года
по делу № А50-6377/2018,
принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 05.10.2017 № 365/08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.10.2017 № 365/08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им соблюдены требования действующего законодательства в части определения налоговой базы для исчисления земельного налога. Так, согласно требованиям п.3 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) для определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0719226:19 и 59:01:0719226:34 заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю. Согласно предоставленным им выпискам из ЕГРН от 12.05.2017 № 5900/201/17-389983 и № 5900/201/17- 389962 по состоянию на 1 января 2016г. кадастровая стоимость земельного участка 59:01:0719226:19 составляла 63 715 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка 59:01:0719226:34 – 96 819 000 руб. При этом дата внесения кадастровой стоимости земельного участка 59:01:0719226:19 – 03.07.2014, а земельного участка 59:01:0719226:34 – 16.05.2014. Данные даты являются последними по дате внесения в сведения ЕГРН. Заявитель при исчислении земельного налога руководствовался этими сведениями, основания для оспаривания новой кадастровой стоимости земельных участков у него отсутствовали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено и обществом не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0719226:19, 59:01:0719226:34, расположенные по адресу улица Ново- Гайвинская, 118, г. Пермь. 26.01.2017 налогоплательщиком представлена декларация по земельному налогу за 2016 год, согласно которой налог по указанным участкам исчислен в размере 2 408 010 руб., исходя из кадастровой

стоимости 63 715 000 руб. и 96 819 000 руб. соответственно и налоговой ставки 1,5 процента.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы, поскольку кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0719226:19 и 59:01:0719226:34 составляет 212 654 223 руб. и 329 205 445,93 руб. соответственно. С учетом применения пониженной ставки 0,3% и коэффициента 2 актом проверки от 15.05.2017 налогоплательщику предложено доначислить земельный налог за 2016 год в сумме 843 148 руб. (стр.4,5 акта).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и представленных на него возражений инспекцией принято решение от 05.10.2017 № 365/08 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 843 148 руб. В привлечении общества к ответственности отказано на основании подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 111 НК РФ (в связи с выполнением письменных разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога). По аналогичным основаниям решено не начислять пени (пункт 8 статьи 75 Кодекса).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 15.12.2017 № 18-18/589 решение инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган правомерно исчислил земельный налог за 2016 год на основании сведений о кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (далее – Постановление № 1610-п).

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.396 НК РФ налогоплательщики- организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 ст.396).

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 ст.66).

При этом в соответствии с п.10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

Общество при исчислении земельного налога за 2016 год в отношении участка с кадастровым номером 59:01:0719226:19 применило кадастровую стоимость, равную рыночной, в размере 63 715 000 руб., установленном решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15451/2013, вступившим в законную силу 06.03.2014.

При исчислении земельного налога за 2016 год в отношении участка с кадастровым номером 59:01:0719226:34 общество применило кадастровую стоимость, равную рыночной, в размере 96 819 000 руб., установленном решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15478/2013, вступившим в законную силу 24.01.2014.

Однако из вступивших в законную силу судебных актов следует, что заявитель по указанным делам оспаривал кадастровую стоимость земельных участков 59:01:0719226:19, 59:01:0719226:34, установленную по состоянию на 01.01.2010 на основании Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (далее – Постановление № 727-п).

Между тем Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п, опубликованном 25.11.2013, с 1 января 2014 года была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (согласно приложениям 1-48 к данному постановлению). В частности, в приложении № 4 к Постановлению № 1610-п содержатся сведения о кадастровой стоимости земельных участков на территории Пермского городского округа, в том числе участков с кадастровыми номерами 59:01:0719226:19, 59:01:0719226:34.

В соответствии с новым нормативным актом – Постановлением № 1610-п – кадастровая стоимость земельного участка 59:01:0719226:19 по состоянию на 01.01.2014 составила 212 654 223,49 руб., а земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719226:34 – 329 205 445,93 руб.

Данная кадастровая стоимость ни заявителем по настоящему делу, никаким иным лицом не оспаривалась.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ установлено также, что такая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).

В соответствии со ст.24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225- ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац второй статьи 24.19).

После вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ порядок оспаривания кадастровой стоимости установлен статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28), установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 309-КГ15-16176.

Поскольку утвержденная Постановлением № 1610-п кадастровая стоимость земельных участков 59:01:0719226:19, 59:01:0719226:34 в установленном порядке никем не оспаривалась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные судебными актами по делам №№ А50-15451/2013 и А50-15478/2013 кадастровые стоимости земельных участков, равные рыночным, не могут быть применены при исчислении земельного налога за 2016 год. В связи с чем налоговый орган правомерно исчислил земельный налог за 2016 год на основании сведений о кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением № 1610-п.

Довод жалобы о неправильном применении судом пункта 16 Постановления № 28 отклонен, поскольку общество, не являясь заявителем в делах №№ А50-15451/2013 и А50-15478/2013, тем более, не было лишено права обратиться в суд с самостоятельным требованием об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением № 1610-п.

Доводы о внесении органом Росреестра 03.07.2014 и 16.05.2014 сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленной на основании указанных выше судебных актов, отклонены, поскольку это не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога, исчисленного в установленном Кодексом порядке.

От уплаты пени и штрафа общество освобождено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная

государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года по делу № А50-6377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 08.05.2018 № 5290.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Е.Е. Васева

Н.М. Савельева