Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-40215/2022
о признании несостоятельным (банкротом) Лихачёва Евгения Николаевича,
установил:

Решением суда от 30.08.2022 Лихачев Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич.

От финансового управляющего поступил отзыв, считает требования кредитора ФГКУ «РосВоенИпотека» необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 в удовлетворении заявления ФГКУ «РосВоенИпотека» о включении в реестр требований кредиторов Лихачева Е.Н. требования в размере 3 262 461 руб. 71 коп. отказано.

ФГКУ «РосВоенИпотека», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регламентирующие правовой статус залогодержателя, в результате чего учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, необоснованно лишено статуса залогодержателя квартиры, входящей в состав конкурсной массы должника. Указывает, что должник, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом № 117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека». Ссылаясь на то, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ 24.04.2014 между ФГКУ «РосВоенИпотека» и Лихачевым Е.Н. заключен договор целевого жилищного займа № 1312/00108128, предоставляемого участнику НИС, указывает, что квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «РосВоенИпотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Отмечает, что закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (пункт 4 статьи 77 ФЗ об ипотеке). Указав на то, что ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 06.06.2014 ( № 66-66-02/421/2014-261); ФГКУ

«РосВоенИпотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до декабря 2022 года, по состоянию на 24.08.2022 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «РосВоенИпотека» должнику по договору целевого жилищного займа составляет 3 262 461 руб. 71 коп., из которых: 871 679 руб. 04 коп. – первоначальный взнос на приобретение квартиры; 2 390 782 руб. 67 коп. – платежи на погашение ипотечного кредита, а также ссылаясь на положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), настаивает на том, что в случае реализации имущества, приняв определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд лишит ФГКУ «РосВоенИпотека» права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в дальнейшем. Ссылаясь на пункты 75-76, 89 и 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, отмечает, что ФГКУ «РосВоенИпотека» руководствуясь положением пункта 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом с целью избежания обстоятельств, при которых у уполномоченного органа будет отсутствовать право на взыскание задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не было принято во внимание, что у кредитора в силу статьи 213.11 Закона о банкротстве есть основания для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора. Ссылаясь на то, что Лихачев Е.Н. в настоящее время является действующим участником накомительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ «РосВоенИпотека» от регистрирующего органа не поступили, настаивает на том, что перечисленные по договору ЦЖЗ денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. Считает, что в целях гарантии соблюдения интересов государства в отношении квартиры Лихачева Е.Н. сохраняется обременение в пользу Российской Федерации, установленных законом оснований для его снятия в настоящее время не имеется. Настаивает на том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего ФЗ либо другими ФЗ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание

не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьей 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО ВТБ-24 и Лихачевым Е.Н. был заключен кредитный договор № 623/2002-0001465 по предоставлению денежных средств на приобретение объекта недвижимости в собственность.

13.05.2020 Лихачев Е.Н. провел рефинансирование ипотечного кредита в ПАО «Промсвязьбанк».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2023 требования ПАО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита с лимитом кредитования № 44000-Р-648920 в размере 9 557 руб. 86 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 9 446 руб. 70 коп., сумму процентов в размере 111 руб. 16 коп.; по кредитному договору № 1320562780 от 23.10.2020 в размере 1 287 725 руб. 40 коп., в том числе: сумму срочной задолженности по основному долгу в размере 1 232 056 руб. 79 коп., сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 992 руб. 70 коп., сумму процентов по срочному основному долгу в размере 1 687 руб. 75 коп., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 25 949 руб. 81 коп., сумму задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 38 руб. 35 коп.; по кредитному договору № 5089686 от 13.05.2020 в размере 1 438 540 руб. 86 коп., в том числе: сумму срочной задолженности по основному долгу в размере 1 430 896 руб. 35 коп., сумму процентов по срочному основному долгу в размере 7 644 руб. 51 коп., включены в реестр требований кредиторов должника Лихачева Е.Н. в составе третьей очереди. Суд признал ПАО «Промсвязьбанк» залоговым кредитором должника по кредитному договору № 5089686 от 13.05.2020, и определил удовлетворить требования кредитора за счет имущества, обеспеченного залогом должника - Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 20, кв. 8, количество комнат: 3, общая площадь 61,80 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер: 66:56:0201001:6072.

Кроме того, 24.04.2014 между ФГКУ «РосВоенИпотека» (далее - учреждение), обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 17-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), именуемое далее заимодавцем, с одной стороны, и участник накопительно-ипотечной системы

жилищного обеспечения военнослужащих Лихачевым Е.Н. (свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа: серия 13 12 № 00108128 от 01.12.2013), именуемый далее заемщиком, заключили договор целевого займа № 1312/00108128, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику:

Согласно пункту 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Таким образом, вышеуказанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), пункта 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице

ФГКУ «РосВоенИпотека» и у банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Как указывалось ранее, 13.05.2020 согласно закладной должник передал в залог ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» предмет залога - недвижимость, расположенную по адресу: Россия, Свердловская область,

г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 20, кв. 8, количество комнат: 3. общая площадь 61,80 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер: 66:56:0201001:6072.

ФГКУ «РосВоенИпотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до декабря 2022 года (последний платеж 17.02.2023).

По состоянию на 24.08.2022 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «РосВоенИпотека» должнику по договору целевого жилищного займа, составляет 3 262 461 руб. 71 коп., в том числе: 871 679 руб. 04 коп. - первоначального взноса на приобретение квартиры; 2 390 782 руб. 67 коп. – платежи в погашение ипотечного займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ФГКУ «РосВоенИпотека» является залогодержателем спорного помещения и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, в связи с тем, что должник в настоящее время является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ «РосВоенИпотека» от регистрирующего органа не поступили, перечисленные по договору целевого жилищного займа денежные средства остаются собственностью Российской Федерации, ФГКУ «РосВоенИпотека» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 262 461 руб. 71 коп. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (квартира, кадастровый номер 66:56:0201001:6072).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указывалось ранее, по условиям договора целевого жилищного займа от 24.04.2014 № 1312/00108128, заключенного между ФГКУ «РосВоенИпотека» и Лихачевым Е.Н., целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 871 679 руб. 04 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 24.04.2014 № 623/2002-0001465, выданному ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 20, кв. 8, количество комнат: 3, общая площадь 61,80 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер: 66:56:0201001:6072, договорной стоимостью 3 097 000 руб. 00 коп.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с пунктом 6 договора, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем (ФГКУ «РосВоенИпотека») в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные, пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном продавцом, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (пункт 7 договора)

В силу пункта 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Права и обязанности сторон определяются правилами и законодательством Российской Федерации (пункт 9 договора).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно- ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 15 упомянутого Закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 17-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пп. 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно- ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом

порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Какие – либо нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении него действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Лихачева Е.Н. - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ «РосВоенИпотека» суммы, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.06.2018 № 307-ЭС18-7179 и определении от 19.01.2021 № 224-КГ20-2-К10, в которых суд указал, что случаи и порядок возврата предоставленного участнику целевого жилищного займа исчерпывающим образом определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ.

При этом, следует отметить, что нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Следуя логике указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указанного принципа numerus clause, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой.

Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом № 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта статьи 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации, требования кредитной организации подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2023 требования ПАО «Промсвязьбанк», в том числе, по кредитному договору № 5089686 от 13.05.2020 в размере 1 438 540 руб. 86 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 20, кв. 8.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФГКУ «РосВоенИпотека» о включении требования в реестр требований кредиторов должника Лихачева Е.Н.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года по делу № А60-40215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.В. Темерешева

Судьи В.И. Мартемьянов

М.С. Шаркевич