Гражданский кодекс часть 1

от ответчика Некоммерческого образовательного учреждения среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении заявления без рассмотрения от 06 июля 2009 года

по делу № А71-8005/2009,

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике

к Некоммерческому образовательному учреждению среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий»

о взыскании 1 396, 97 руб. задолженности по налогам

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Некоммерческого образовательного учреждения среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» (далее – колледж) 1 270 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2008 года и пени по НДС в размере 126 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2009 года заявление инспекции о взыскании с колледжа задолженности по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1 270 руб. и пени по НДС в размере 126 руб. 97 коп. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-7336/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Инспекция в жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права (п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывая, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу № А71-7336/2009 удовлетворены требования инспекции о взыскании с колледжа недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1270 руб. и пени в размере 575, 65 руб. по требованию № 35637 от 06.11.2008 по сроку уплаты 20.10.2008.

В данном деле инспекция обращается за взысканием недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1270 руб. на основании требования № 38009 от 26.11.2008 по сроку уплаты 20.11.2008.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что налоговый орган обратился за взысканием недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года повторно, ошибочен.

Колледж не представил отзыв на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Инспекция в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу №А71-7336/2009, в том числе, удовлетворены требования налогового органа о взыскании с колледжа недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1 270 руб. и пени в размере 575 руб. 65 коп.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13).

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Согласно ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 13.10.2008 N 172-ФЗ).

Предметом спора по делу №А71-7336/2009 является, в том числе, требование о взыскании с колледжа 1 270 руб. НДС за 3 квартал 2008 года и пени в размере 575, 65 руб. по требованию налогового органа № 35637 от 06.11.2008 по сроку уплаты 20.10.2008.

По настоящему делу инспекцией заявлено требование о взыскании недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1270 руб. и пени в сумме 126, 97 по требованию № 38009 от 26.11.2008 по сроку уплаты 20.11.2008.

Таким образом, заявленные требования инспекции по настоящему делу и делу №А71-7336/2009 не тождественны: налоговым органом взыскивается НДС за 3 квартал 2008 года с различным сроком уплаты ежемесячной суммы НДС в силу ст. 174 НК РФ (по делу №А71-7336/2009 – срок уплаты 20.10.2008, по делу А71-8005/2009 – срок уплаты 20.11.2008) на основании разных требований (по делу №А71-7336/2009 – требование № 35637 от 06.11.2008, по делу А71-8005/2009 –требование № 38009 от 26.11.2008), поэтому у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по правилам п. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 06.07.2009 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 и ст. 272 АПК РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2009 года по делу № А71-8005/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

С. Н. Сафонова