Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,
при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 16.11.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2022 года по делу № А50-1068/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в размещении объектов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации

[A2] города Перми (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения от 01.12.2021 № 21-01-07-И-7306 об отказе в размещении объектов и обязании устранить нарушение прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910114:7 составляет 20 000 кв.м, (в соответствии с проектом на размещение объекта), при этом, ранее ИП ФИО1 выдавалось решение о размещении объектов № 21-01-44-880 от 14.07.2021, которое было прекращено, в связи с тем, что земельный участок не используется для размещения объектов, предусмотренных данным решением; совокупная площадь, в отношении которой заявителем истребовались разрешения на размещение объектов составляет 50 000 кв.м, что является нарушением свода правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, так как размер земельного участка на один объект пункта приема вторичного сырья составляет 0,01 га (100 кв.м.) на микрорайон с населением до 20 тыс. человек.

Указывает, что судом не дана оценка представленной Департаментом информации о численности населения Мотовилихинского района г. Перми, при этом довод заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для приема поступающего вторсырья, опровергается фотоматериалами, представленными Департаментом в материалы дела, так как на них видно, что земельный участок не используется для целей, испрашиваемых в заявлении на размещение объекта.

Заявителем письменные возражения на жалобу не направлены. В судебном заседании представитель заявителя устно возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Судом рассмотрено заявление Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выдаче

[A3] решения о размещении объектов на землях площадью 20 000 кв.м, расположенных по адресу: Пермь, Мотовилихинский район, Сылвенский тракт, 15в (в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910114:7), для размещения пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство. К данному заявлению был приложен необходимый пакет документов, в том числе схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка с координатами поворотных точек границы земельного участка.

Кроме того, в качестве причины отказа Департамент указал, что в соответствии со сводом правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских земель и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, размер земельного участка на один объект пункта приема вторичного сырья составляет 0,01 га (100 кв.м) на микрорайон с населением до 20 тыс. чел.

Полагая, что решение об отказе в размещении объектов является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта

[A4] недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подп. 1-5 и 7 п. 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В соответствии с п. 22 указанного Перечня к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

[A5] Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Положение № 478-п).

Пунктом 2 названного Положения установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее – уполномоченный орган).

В соответствии с п. 3 Положения № 478-п для размещения на землях или земельных участках объектов заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о размещении объектов.

В силу п. 4 Положения № 478-п в заявлении о размещении объекта должны быть указаны, помимо прочего, адресные ориентиры земель или земельного участка, на которых планируется размещение объектов, или кадастровый номер земельного участка, предполагаемый срок использования земель, земельного участка или части земельного участка в соответствии со сроками, установленными п. 8.3 Положения № 478-п, цель использования земель, земельного участка или части земельного участка с указанием размещаемых объектов в соответствии с перечнем. По объектам, для которых не требуется разрешение для строительства, указывается также описание, характеристики в соответствии с законодательством, на основании которых для таких объектов не требуется разрешение на строительство.

К заявлению прилагаются, в том числе схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на которых планируется размещение объектов, документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка для размещения объектов, за исключением размещения объектов, указанных в пунктах 1-3, 5-7, 12 Перечня (проектная документация, схема монтажа (установки, размещения).

Согласно п. 8 Положения № 478-п уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в п. 5 настоящего Положения, принимает решение о размещении объектов по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению либо об отказе в размещении объектов по основаниям, указанным в п. 9 настоящего Положения.

Отказ в выдаче разрешения в размещении объектов мотивирован Департаментом со ссылкой на п. 9.3 Положения № 478-п и п. 2.11.3 Регламента, а также тем, что размер земельного участка превышает допустимое значение площади земельного участка под размещение пункта вторичного сырья.

[A6] Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем в уполномоченный орган представлены документы, необходимые в соответствии с п. 4, 5 Положения № 478-п, при этом необходимость использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910114:7, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, Сылвенский тракт, 15в, обусловлена объемом поступающего вторсырья, в обоснование чего представлен договор № 17К от 01.07.2014, соглашение от 01.10.2017. Доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием при размещении объектов заявителя, обозначенных на схеме, Департаментом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нормативы размещения объектов пункта приема вторичного сырья, установленные «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, рассмотрены и отклонены судом, поскольку несоответствие (превышение) площади земельного участка, который планируется использовать для размещения пунктов приема, по сравнению с указанными нормативами не может рассматриваться как основание для отказав выдаче решения о размещении, поскольку такое основание действующим Положением № 478-п не предусмотрено.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель планирует использовать земельный участок иным образом, не в соответствии указанной в заявлении целью. В апелляционной жалобе соответствующих доводов не приведено.

Учитывая, что в заявлении предпринимателем указана цель использования земельного участка – под пункт приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, который указан в Перечне видов объектов, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выдаче решения по причине несоответствия цели использования земельного участка назначению объектов, в том числе со ссылкой на превышение размеров земельного участка, мотивированной вышеуказанными установленными нормативами.

Обстоятельства, связанные с прекращением ранее выданного разрешения в связи с неиспользованием соседнего земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются основанием для вывода о законности оспариваемого решения. В случае наличия оснований для прекращения выдаваемого разрешения уполномоченный орган не лишен возможности принять такое решение. Как пояснил в суде апелляционной инстанции заявитель, в настоящий момент предполагается использование именно того земельного участка, о разрешении размещения объектов на котором он

[A7] обратился. Обстоятельства неиспользования иной территории не являются значимыми для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2022 года по делу № А50-1068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Д. И. Крымджанова

Судьи Е. И. Гуляева

О. Г. Дружинина