СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2022-ГКу

г. Пермь

24 августа 2022 года                                                           Дело № А60-12780/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Тандер»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12780/2022

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации затрат, понесенных вследствие введения ограничения режима потребления и восстановления режима потребления тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – АО «Регионгаз-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер») компенсации затрат, понесенных вследствие введения ограничения режима потребления и восстановления режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, в размере 27 900 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24.05.2022), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о несоблюдении истцом  процедуры ограничения и прекращения подачи тепловой энергии; не представлении истцом утвержденных тарифов на ограничение режима подачи тепловой энергии и (или) полного ограничения режима потребления тепловой энергии.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, истец просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО «Регионгаз-инвест» (теплоснабжающая организация, ТСО) осуществляет деятельность в качестве единой теплоснабжающей организации на территории города Нижний Тагил с 01.12.2020.

Между АО «Тандер» (далее – Потребитель) и АО «Регионгаз-инвест» заключены договоры на поставку тепловой энергии на объекты потребителя, располагающиеся в г. Нижний Тагил по адресам:

- ул. Октябрьский пр-т д. 20 – договор № 25 от 01.01.2016;

- ул. Черноисточинское ш. д. 17 – договор № 156 от 01.01.2016;

- ул. Красноармейская д. 66А – договор № 1941 от 01.01.2016;

- ул. Ермака д. 38 – договор № 2665 от 01.01.2016.

Согласно актам сверки взаимных расчетов сторон, в рамках каждого из указанных договоров, по состоянию на 16.06.2021, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, в размерах превышающих размер платы более чем за 1 (один) период платежа.

Теплоснабжающая организация, руководствуясь пунктами 92-94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в целях соблюдения порядка введения ограничения, прекращения режима подачи тепловой энергии, теплоносителя направила в адрес Потребителя: 10.06.2021 – предупреждения о возможном введении ограничения; 05.07.2021 – извещения о введении ограничения; 27.07.2021 – уведомления о введении полного ограничения режима потребления тепловой энергии, теплоносителя.

16.08.2021 теплоснабжающей организацией введено полное ограничение режима потребления тепловой энергии, теплоносителя на объектах потребителя, расположенных по указанным выше адресам, о чем были составлены соответствующие акты.

В период с 18.08.2021 по 07.10.2021 ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 100 Правил № 808 ТСО осуществлено возобновление подачи тепловой энергии на объекты потребителя, о чем также составлены соответствующие акты.

Потребителю предъявлены счета № 125 от 18.08.2021, № 160 от 04.10.2021, № 171 от 05.10.2021, № 172 от 06.10.2021 на возмещение затрат, понесенных истцом вследствие введения ограничения режима потребления и восстановления такого режима.

В связи с тем, что затраты не были возмещены, ответчику направлены претензии № 14-01-2253 от 22.12.2021, № 14-01-2259 от 22.12.2021, № 14-01-2260 от 22.12.2021, № 14-01-2281 от 24.12.2021 с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневиый срок с момента их направления.

Поскольку ответы на претензии не поступили, затраты не возмещены, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленного иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Согласно пункту 92 Правил № 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из пункта 93 Правил № 808 следует, что до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В силу пункта 94 Правил № 808 если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Пунктом 100 Правил № 808 установлено, что в случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Как следует из материалов дела, акты отключения сторонами подписаны, уведомления об отключении ответчиком получены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура введения ограничения режима потребления истцом соблюдена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству затраты, понесенные теплоснабжающей организацией в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления государством не регулируются, что означает невозможность установления тарифов.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-12780/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.